Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1329/2022 ~ М-2/2022 от 10.01.2022

Дело №2а-1329/2022

22RS0066-01-2022-000003-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул    4 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи    Ретивых А.Е.,

при секретаре    Пауль К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю к ФИО2 о взыскании пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением (согласно уточненным требованиям) к ФИО2 о взыскании пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 28 548,01 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 322,91 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4 059,63 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4 272,82 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 367,20 руб., на общую сумму 41 570,57 руб.

В обоснование исковых требований указано, что на основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. ФИО2 является собственником земельных участков, которые в соответствии со ст. 389 НК РФ признаются объектами налогообложения. Налог уплачивается на основании налоговых уведомлений, которые направлены налоговым органом в адрес налогоплательщика. В связи с неуплатой в установленный законом срок сумм налога на основании ст. 75 НК РФ ФИО2 начислены пени на недоимку по земельному налогу в размере 41 570,57 руб. Во исполнение положений ст. 69 - 70 НК РФ ФИО2 направлено требование об уплате пени. Требование оставлено налогоплательщиком без исполнения, в связи с чем Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю обратилась в суд. И.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности, на который поступили возражения от налогоплательщика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа. По настоящее время задолженность ответчиком не погашена. В связи с этим административный истец обратился с исковым заявлением в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражал по доводам административного искового заявления, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, с учетом положений ст. ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы административного иска с учетом уточненных требований, материалы дела, выслушав мнение административного ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, пеней), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней. Заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей (до 23.12.2020 – 3 000 рублей).

Исходя из п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет налоговых платежей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, что свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налогов, сборов, пеней, штрафов.

Из материалов дела усматривается, что в связи с неисполнением ФИО2 обязанности по уплате пени в установленные сроки налоговым органом ему направлено (что подтверждается реестром почтовых отправлений и скриншотом АИС Налог-3 ПРОМ) требование об уплате пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть в рамках срока, предусмотренного ст. 70 НК РФ. Данное требование оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Таким образом налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в течение 6 месяцев с указанной даты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю обратилась в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю входящей корреспонденции на заявлении), то есть с пропуском установленного законом срока.

И.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № взыскании задолженности, на который поступили возражения от налогоплательщика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на списке отправлений, то есть в предусмотренный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд и доказательств уважительности пропуска срока не представлено, правовых оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу и пени.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, возлагается на административного истца.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным.

Приходя к такому выводу, суд учитывает то обстоятельство, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю никаких действий по обращению в суд длительное время не предпринимала. Каких-либо исключительных обстоятельств, объективно препятствующих налоговому органу своевременно обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено. Суд полагает, что налоговому органу предоставлен достаточный срок для соблюдения процедуры взыскания задолженности по налогам и пени с налогоплательщиков. Более того, налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №16 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░