Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1020/2023 ~ М-908/2023 от 29.09.2023

Дело № 2а-1020/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 17 ноября 2023 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Черниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК Кангария» к судебному приставу -исполнителю Сорочинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Сурикову Владиславу Сергеевичу, судебному приставу -исполнителю Сорочинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Силаевой Марии Павловне, судебному приставу -исполнителю Сорочинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Фроловой Алене Сергеевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сорочинского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Гусевой Любови Викторовне, Сорочинскому РОСП ГУФССП по Оренбургской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Кангария» в Сорочинское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №2 мирового судьи г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 36807,25 руб. с должника Захарова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Силаевой М.П. возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 29.09.2023 г. задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена и составляет 10954,94 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросы в государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор, УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ, запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, запрос о покупке авиа и ж/д билетов. Кроме того, отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и его имущества.

Ранее направлена жалоба на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Однако, решение суда не исполнено, место получения доходов должника не установлено, полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника не принят.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Силаевой М.П. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное:

-в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ «229 «Об исполнительном производстве»;

-в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве»; осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов), направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить запросы:

-в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, в ФНС о месте получения дохода, о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, в ЦЗН, в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником, в Управление миграционной службы о сменен места регистрации, смене фамилии, в Управление ФС войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ, в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства, направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно-нажитое имущество, в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника, в соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ, при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определениями суда от 26.10.2023 года в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Сорочинского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Гусева Л.В., судебные приставы - исполнители Суриков В.С., Фролова А.С. и Силаева М.П., ГУФССП России по Оренбургской области.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, от других участников ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Суд определил на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на основании исполнительного документа серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №2 г.Сорочинска Оренбургской области о взыскании с Захарова Н.А. в пользу ООО «МКК Кангария» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Сорочинского РОСП Силаевой М.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

После возбуждения указанного исполнительного производства с целью установления наличия денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

16.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

03 марта судебным приставом – исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому им осуществлен выезд по адресу проживания должника Захарова Н.А. по адресу <адрес> однако дверь дома никто не открыл, была оставлена повестка о явке к судебному приставу – исполнителю на 06 марта 2023 года.

Аналогичный акт составлен 25 августа 2023 года судебным приставом – исполнителем Суриковым В.С., должник был вызван на 28 августа 2023 года.

11 сентября 2023 года постановлением судебного пристава – исполнителя Сорочинского РОСП Фроловой А.С. обращено взыскание на доходы должника Захарова Н.А. в пределах 34414,30 руб., в связи с чем исполнительный документ был направлен для производства удержаний по месту работы должника в АО «Оренбургнефть».

26.10.2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ производились удержания в пользу административного истца, а именно в период с 16.02.2023 года по 01 марта 2023 года на сумму 11969 рублей 55 копеек, в период с 10 марта по 11 апреля 2023 года на сумму 13882 руб. 76 коп., 10 ноября 2023 года удержаны суммы 1541,93 руб. и 10954,94 руб..

Согласно ответу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Сорочинского РОСП Егоровой М.В. на запрос суда, задолженность Захарова Н.А. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «МКК Кангария» составляет 0,00 руб.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель бездействует и не принимает мер к установления места работы должника, его места жительства и выявлению имущества принадлежащего должнику, с целью обращения на него взыскания, денежные средства в пользу ООО «МКК Кангария» не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Между тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что со дня возбуждения исполнительного производства в отношении должника Захарова Н.А. судебными приставами Сорочинского РОСП принимались все необходимые меры направления на исполнение судебного акта, ежемесячно удерживались денежные суммы, которые перечислялись взыскателю, на момент рассмотрения требований истца по исполнительному производству требования указанные в исполнительном документе исполнены в полном объеме, что подтверждается документально и стороной истца не опровергнуто.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.12.2023 ░░░░.