Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-246/2023 (2а-2542/2022;) ~ М-2394/2022 от 07.12.2022

     Дело № 2а-246/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года                                                                    г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Шишковой Н. Н., ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – Росимущество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Шишковой Н.Н., ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указало, что 25 ноября 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Шишковой Н.Н. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 103031/22/67020-ИП от 23 сентября 2022 года, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № 033890476 от 09 февраля 2022 года, выданного Вяземским районным судом Смоленской области по делу № 2а-1674/2021 о признании незаконным бездействий Росимущества по непринятию мер по обеспечению сохранности и надлежащему содержанию в соответствии с целевым назначением, предусмотренным законодательством о гражданской обороне защитных сооружений (убежища) с инвентарным номером ХХХ, расположенного по адресу: <адрес>; о понуждении Росимущества в течение 6 месяцев со дня вступления судебного акта в силу выполнить в отношении указанного убежища мероприятия по оценке технического состояния защитного сооружения; подготовить к приему укрываемых лиц в соответствии с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года ХХХ; ограничить доступ посторонних лиц в защитное сооружение.

Вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора считает необоснованным, так как в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебном приставу-исполнителю была направлена информация о том, что по причине отсутствия финансирования на исполнение судебного акта проведение требуемых решением суда работ невозможно. При этом, во исполнение решения Росимущество обращалось в адрес главного распорядителя после вступления судебного акта в законную силу с заявкой на дополнительное финансирование, но ни ответа, ни финансирования в адрес Росимущества не поступало. Ввиду того, что Росимущество является бюджетной организацией, финансирование деятельности которой осуществляется за счет средств федерального бюджета и ввиду отсутствия в бюджетном ассигновании такой статьи расходов, как содержание объектов ГО и проведение работ в отношении подобного имущества, по причине отсутствия таких полномочий, требуется запрос дополнительного финансирования у главного распорядителя с учетом принятого судебного акта.

Росимущество запрашивало дополнительное денежное финансирование на проведение работ для целей проведения требуемых судебным актом работ, Финансирование и по настоящее время выделяется в пределах общей казны РФ, находящейся на учете в МТУ без учета содержания имущества ЗС ГО. Одной из причин этого является отсутствие таких полномочий в положении об управлении. Отсутствие полномочий, а, следовательно, и финансирования из федерального бюджета является препятствием в исполнении судебного акта. Отсутствие денежных средств и принятие мер главным распорядителем относительно имущества ЗС ГО, не позволяет исполнить судебный акт в срок, указанный судом. Исполнение удовлетворенных судом требований иным способом невозможно и принятое решение этого не предполагает.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № 67020/22/339523 от 25 ноября 2022 года и освободить от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца – МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования, содержащиеся в заявлении, поддерживает.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Шишкова Н.Н., представители ОСП Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Вяземского межрайонного прокуратура Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частями 1, 11 статьи 30 названного федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Вяземского районного суда Смоленской области от 24 августа 2021 года по делу № 2а-1674/2021 суд обязал Межрегиональное территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять меры в отношении защитного сооружения гражданской обороны (убежище) с инвентарным номером ХХХ, расположенного на территории ОГБУЗ «Вяземская центральная районная больница» по адресу: <адрес>, а именно: выполнить мероприятия по оценке технического состояния защитного сооружения; подготовить к приему укрываемых лиц в соответствии с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 ХХХ; ограничить доступ посторонних лиц в защитное сооружение.

30 ноября 2021 года указанное решение суда вступило в законную силу, выписан исполнительный лист ФС № 033890476 и направлен взыскателю.

На основании вышеназванного исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области от 23 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 103031/22/67020-ИП в отношении должника – МТУ Федерального агентства по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области. Указанное постановление 28 сентября 2022 года поступило в Росимущество (л.д. 22).

Во исполнение решения суда Росимущество в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, направляло судебному приставу-исполнителю информацию о том, что по причине отсутствия финансирования на исполнение судебного акта проведение требуемых решением суда работ невозможно. Вместе с этим, Росимущество после вступления судебного акта в законную силу обращалось в адрес главного распорядителя денежных средств с заявкой на дополнительное финансирование (л.д. 23, 28, 29, 31, 33, 36, 44, 53-57).

Несмотря на указанное, 25 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Шишковой Н.Н. вынесено постановление о взыскании с Росимущества исполнительского сбора в размере 50 000 рублей 00 копеек.

02 декабря 2022 года административный истец обратился с настоящим административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частями 1-3, 6, 7 ст. ФЗ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу действующего законодательства освобождение от уплаты исполнительского сбора возможно при наличии уважительных причин и исключительных обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого неисполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 75 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должники по исполнительному производству могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Освобождение должника от исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд принимает во внимание, что в ходе исполнительного производства должником принимались все возможные меры для исполнения решения суда в сроки, указанные в решении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии умысла или неосторожности, направленных на неисполнение в срок судебного решения.

Причины неисполнения судебного решения в установленный срок признаются судом уважительными, не зависящими от воли должника, в связи с чем, заявленное Росимуществом требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 103031/22/67020-░░, ░░░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18.01.2023

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 27.01.2023

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 28.02.2023