Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-176/2020 ~ М-99/2020 от 29.05.2020

24RS0042-01-2020-000156-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И. при секретаре Семеновой Н.А., с участием заместителя прокурора Партизанского района Полякова В.П.,

рассмотрев гражданское административное дело №2а-176/2020 по административному исковому заявлению административного истца ОП №2 Межмуниципального отдела МВД России «Уярский» в отношении административного ответчика Рослякова Олега Геннадьевича об установлении административного надзора,

установил:

В суд поступило указанное административное исковое заявление административного истца ОП №2 Межмуниципального отдела МВД России «Уярский» с требованием об установлении административного надзора в отношении Рослякова О.Г. на срок погашения судимости по приговору Партизанского районного суда Красноярского края от 20.01.2016, которым он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 04 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с возложением на него административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Требования мотивированы тем, что Росляков О.Г. совершил преступление, за которое он осужден по приговору Партизанского районного суда Красноярского края от 20.01.2016 при опасном рецидиве преступлений, одно из преступлений относится к категории тяжких.

Административный истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судом явка административного истца не признана обязательной, ходатайств об отложении рассмотрения дела и не рассмотрении дела в отсутствие административного истца по уважительным причинам не заявлено, на основании ч.4 ст.272 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Росляков О.Г. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судом явка административного ответчика не признана обязательной, ходатайств об отложении рассмотрения дела и не рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика по уважительным причинам не заявлено, напротив, представлено письменное ходатайство Рослякова О.Г. о рассмотрении дела в его отсутствие, в дело представлено объяснение в письменной форме административного ответчика, письменные доказательства, в совокупности не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика. При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.272 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав заключение участвующего в деле заместителя прокурора Партизанского района Полякова В.П. об обоснованности иска, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в порядке ст.84 КАС РФ, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О и от 29 марта 2016 года N 545-О). В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе преступления при рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (статья 6 Федерального закона).

Судом установлено, что административный ответчик Росляков О.Г. был осужден по приговору Партизанского районного суда Красноярского края от 20.01.2016, которым он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 04 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, преступление совершено при опасном рецидиве преступлений(л.д.13-18).

Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 20.08.2018 года Росляков О.Г. был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Партизанского районного суда Красноярского края от 20.01.2016, неотбытый срок составил 01 год 07 месяцев 29 дней(л.д.19).

Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд руководствуется тем, что имеются предусмотренные п.2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основания для установления административному ответчику административного надзора как совершеннолетнему лицу, освобожденному из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, за которое он осуждался к лишению свободы и направлялся к месту отбывания наказания.

Согласно разъяснений, изложенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего либо за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также в отношении лиц, совершивших в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающих расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости (далее - лица, указанные в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона об административном надзоре).

Предложенная административным истцом мера административного надзора в отношении административного ответчика в виде в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации прямо предусмотрены ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре.

Возражений на административный иск административным ответчиком не предоставлено, в письменном объяснении административный ответчик с установлением административного надзора согласен(л.д.30).

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). Если лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в период его нахождения в исправительном учреждении освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания (п. 23).

Согласно материалов дела, административный ответчик постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 20.08.2018 года был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Партизанского районного суда Красноярского края от 20.01.2016, неотбытый срок составил 01 год 07 месяцев 29 дней, т.е. до 19.04.2019. Таким образом, в отношении административного ответчика административный надзор подлежит установлению с даты окончания условно-досрочного освобождения, то есть с 19.04.2019 года до дня погашения судимости.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.272,273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.01.2016, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 19.04.2019 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░