Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-939/2021 (2а-6164/2020;) ~ М-5794/2020 от 24.11.2020

54RS0010-01-2020-009931-15

Дело № 2а-939/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Е.А. Кузьминой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Молодцевой хх об оспаривании действий государственного органа,

у с т а н о в и л:

Молодцева Т.А. обратилась в суд с административным иском к ГУ Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации, после замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим и изменения требования, просит признать незаконными действия по обращению взыскания на трудовую пенсию в размере 2407 рублей 54 копейки.

Также, административный истец заявила об изменении предмета административного иска, а именно, просит: признать незаконными действия АО «Новосибирскэнергосбыт» по предъявлению судебного приказа для удержания с трудовой пенсии административного истца суммы задолженности в размере 2407 рублей 54 копейки; взыскать солидарно с АО «Новосибирскэнергосбыт» и ГУ Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в пользу административного истца незаконно удержанные денежные средства в размере 2 407 рублей 54 копейки, неустойку, предусмотренную Законом о защите прав потребителей в размере 2 407 рублей 54 копейки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в связи с незаконностью удержания денежных средств в указанном размере и нарушением оспариваемыми действиями, прав административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Учитывая, что порядок разрешения вышеуказанных требований не предусмотрен положениями Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку не вытекают из характера властно-публичных правоотношений, при этом административный истец одновременно заявил изменения как предмета, так и основание иска, что противоречит требованиям статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ суд отказывает административному истцу в принятии изменений иска указанной части.

Административный истец Молодцева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд своего представителя Горбунова А.Л., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика ГУ Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании представитель административного ответчика ГУ Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации Бушманова О.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения.

Представитель заинтересованного лица АО "Новосибирскэнергосбыт" в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, направил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судебным разбирательством установлено, что 18.06.2020 мировым судьей 4-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ №2-1887/2020-4 о взыскании с Молодцевой Т.А. в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2407 рублей 54 копейки.

Взыскание суммы долга производилось ГУ Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации на основании исполнительного документа, представленного взыскателем, из трудовой пенсии административного истца в размере 20% с 01.09.2020 и перечислялись на расчетный счет взыскателя. Удержание прекращено с 01.11.2020 в связи с погашением долга в полном объеме. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами судебного разбирательства и подтверждаются материалами дела.

На момент рассмотрения спора судебный приказ отменен, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное правило содержится в пункте 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника (часть 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 29 Закона о страховых пенсиях предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме.

Поскольку взыскатель АО «Новосибирскэнергосбыт» направил в порядке части 3 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вступивший в законную силу исполнительный документ в орган (административный ответчик), выплачивающий административному истцу (должнику) периодические платежи – пенсию, у административного ответчика не было оснований для отказа в удержании и переводе удержанных денежных средств на счет взыскателя.

Денежные средства, как уже было указано выше, удерживались из пенсии должника ежемесячно с 01.09.2020 по 01.11.2020 в размере 20 %, что так же не противоречит вышеприведенным нормам законодательства.

В связи с вышеизложенным, учитывая нормы вышеприведенного законодательства в их совокупности, у суда отсутствуют законные основания для признания действия административного ответчика по удержанию 20 % из пенсии должника в пользу взыскателя при наличии вступившего в силу исполнительного документа, незаконным.

Факт отмены судебного приказа после окончания взыскания не является основанием для признания действий административного ответчика незаконным, поскольку на момент удержания денежных средств у административного ответчика исполнительный документ не отзывался, доказательств иного материалы дела не содержат.

Исполнительный документ после окончания исполнения, в соответствие с пунктом 4.1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после исполнения направлен взыскателю с соответствующей отметкой об исполнении.

Молодцева Т А. не лишена восстановить свои права путем инициирования процедуры поворота судебного приказа, по которому было произведено исполнение.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Поскольку судом не установлено факта нарушения административным ответчиком прав, свобод и законных интересов административного истца перечислением из трудовой пенсии должника денежных средств по исполнительному листу, у суда отсутствуют законные основания для признания действий административного ответчика, незаконными.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░