Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-870/2019 ~ М-589/2019 от 26.04.2019

Дело№2а-870/2019

УИД 54RS0008-01-2019-000987-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года                                 г. Новосибирск

    Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи                                         Свириной А.А.,

    при секретаре                                                           Цайбель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коммерческий Д. Ц.» к судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Стародуб И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Коммерческий Д. Ц.» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Стародуб И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование следующее.

На исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительный лист, выданный Железнодорожным районным судом <адрес> о взыскании с Русанова А.В. в пользу ООО «Коммерческий Д. Ц.» задолженности по кредитному договору в сумме 1 109 547,27 рублей, на основании чего возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа своевременно в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» не приняла следующие меры.

Не совершены действия, направленные на проверку имущественного положения должника по адресу: <адрес>.

Должник является учредителем и директором ООО «Леон-Групп», а также индивидуальным предпринимателем.

Своевременно в целях исполнения требований исполнительного документа не вынесено постановление об обращении взыскания на 50 % дохода, получаемого должником.

В целях исполнения данного постановления не проведена проверка бухгалтерии ООО «Леон-Групп».

Своевременно не вынесено постановление о запрете налоговому органу совершать любые регистрационные действия с долей 100 % в ООО «Леон-Групп», принадлежащей Русанову А.В. и не направлено для исполнения в МИФНС № по <адрес> и МИФНС № по <адрес>.

Не обращено взыскание на данную долю в ООО «Леон-Групп», принадлежащую должнику, путем реализации с публичных торгов.

Должник является пенсионером МВД, ежемесячно получает доход в виде пенсии, взыскание на 50 % дохода должника, получаемого в виде пенсии, не обращено.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель заявлял ходатайство о временном ограничении на выезд должника, однако такое постановление судебным приставом-исполнителем не вынесено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном принятии указанных мер и действий в целях исполнения требований исполнительного документа, нарушает право взыскателя на своевременное исполнение решения суда, противоречит задачам и принципам исполнительного производства.

Поэтому административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Стародуб И.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не принятии должных мер и действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Стародуб И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к                    осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению административного иска об оспаривании решений, действий государственного органа, должностного лица является совокупность условий: несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных

приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной служб судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Таким образом, принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые могут совершаться судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и меры принудительного исполнения, перечислены в ст. ст. 64 и 68 названного Федерального закона.

Согласно ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и. т.д.

В силу статьи 12 Закона N 229-ФЗ принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя УФССП по <адрес> - и.о. главного судебного пристава вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Русанова А.В. денежных средств по кредитному договору в сумме 1 109 547,27 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа Железнодорожного районного суда <адрес> № в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ материалы указанного исполнительного производства поступили на исполнение в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в производство судебному приставу-исполнителю Стародуб И.В.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника Русанова А.В. -квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Также из материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Русанова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий - выход по адресу должника, из которого следует, что должник Русанов А.В. по адресу: <адрес> не проживает, имущество должника отсутствует.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведены запросы: в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах; в ПФР о СНИЛС; в Росреестр об объектах недвижимости.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку незаконного бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> УФССП России не допущено.

Судом не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения его административного иска.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░               /░░░░░░░/                                 ░.░. ░░░░░░░