Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4380/2021 ~ М-3876/2021 от 25.08.2021

Дело -----а- -----

21RS0------56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата года                 адрес

Ленинский районный суд адрес под председательством судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием прокурора ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП ----- УМВД России по адрес об установлении дополнительных административных ограничений Варламову ФИО6,дата года рождения, проживающему по адресу: адрес

                        установил:

Начальник ОП ----- УМВД России по адрес обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения Варламову С.Ю. в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на периодическую регистрацию, т.е. увеличении количества явок до 4 раз в месяц, запрета посещения мест, где происходит реализация спиртных напитков в розлив. В обоснование заявления истцом указано, что в отношении Варламова С.Ю. решением Ленинского районного суда адрес от дата установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, со следующими административными ограничениями: явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 час.00 минут до 06 час.00 мин утра, кроме случаев выхода на работу. Также решением Ленинского районного суда адрес от дата в отношении Варламова С.Ю. продлен срок административного надзора на 1 месяц, установлены дополнительные ограничения в виде увлечения явки до 3-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

дата в ОП ----- УМВД России по адрес в отношении Варламова С.Ю. было заведено дело административного надзора. После постановки на административный надзор Варламов С.Ю. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. По месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно доставлялся в отдел полиции УМВД России по адрес за совершение административных правонарушений. С учетом изложенного, истец просит установить Варламову С.Ю. дополнительное ограничение в виде явки на регистрацию, увеличив количество явок до четырех и установление запрета пребывания в местах реализации спиртных напитков в розлив.

В судебное заседание представитель административного истца, а также административный ответчик не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участвующий по делу прокурор просил исковые требования удовлетворить, считая иск обоснованным.

Исследовав представленные заявления, выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда адрес от дата Варламову С.Ю. установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, со следующими административными ограничениями: явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 час.00 минут до 06 час.00 мин. утра, кроме случаев выхода на работу. Также решением Ленинского районного суда адрес от дата в отношении Варламова С.Ю. продлен срок административного надзора на 1 месяц, установлены дополнительные ограничения в виде увлечения явки до 3-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Из представленных истцом в суд характеризующих осужденного данных, следует, что находясь на учете как лицо, в отношении, которого установлен административный надзор, Варламов С.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Так, постановлением от дата Варламов С.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей. Постановлением от дата Варламов С.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1200 рублей.

Постановления по делам об административным правонарушениям Варламовым С.Ю. не обжалованы, вступили в законную силу.

Таким образом, из представленных материалов следует, что Варламов С.Ю. с момента установления дополнительных административных ограничений дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ст.20.20 ч.1 и 20.25 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, с учетом личности поднадзорного, его поведения в период административного надзора, суд полагает, что исковые требования истца об увеличения количества явок на регистрацию, являются обоснованными, как и запрет на пребывание в местах реализации спиртных напитков в розлив.

При этом удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд руководствуется требованиями ст. 2 вышеназванного федерального закона «Об административном надзоре..», полагая, что установление Варламову С.Ю. дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел и запрета на пребывание в местах реализации спиртных напитков в розлив будет служить предупреждению совершения им новых правонарушений, а также иметь профилактическое воздействие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270- 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

                        р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ----- ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: