Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-853/2023 ~ М-488/2023 от 29.05.2023

Дело № 2а-853/2023

УИД 39RS0020-01-2023-000579-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 сентября 2023 г.                         гор. Светлогорск

    Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Суродиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к Филипповой С.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за <Дата> г.

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец - Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области, обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Филипповой С.В. задолженность по налогу на доходы физических лиц за <Дата> г. со сроком уплаты <Дата> в размере 272 671,84 руб.

    В обоснование требований указано, что ответчик является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со ст.ст. 227, 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту- НК РФ).

    Налогоплательщиком в <Дата> г. получен доход от реализации, находящейся в собственности, менее минимального предельного срока владения, установленного ст. 217.1 Кодекса, квартиры с КН <№> (дата регистрации факта владения – <Дата>, дата прекращения владения – <Дата>).

    Налогоплательщиком <Дата> в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических ли за <Дата> г. с отражением дохода, полученного от реализации личного имущества, находящегося в собственности менее предельного срока владения имуществом.

    Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, на основании налоговой декларации, составила 702 000 руб.

    В информационные ресурсы налогового органа поступили платежи по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в общей сумме - 424 991.22 руб.

<Дата> по налогу на доходы физических лиц принято решение о зачете суммы в размере 4 336,94 руб.

Остаток задолженности по налогу на доходы физических лиц за <Дата> г. составляет 272 671,84 руб.

Налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа <№>, которое направлено в адрес налогоплательщика в электронном виде через личный кабинет.

Требование в добровольном порядке не исполнено.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировой судья судебного участка <№> Цимлянского судебного района Ростовской области вынес <Дата> судебный приказ <№> в отношении Филипповой С.В., который <Дата>, на основании возражений должника, был отменен.

До настоящего времени задолженность по налогу ответчиком не погашена.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6)

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Согласно статьям 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав материалы дела, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, статья 208 Налогового кодекса Российской Федерации относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно пункту 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Из материалов дела следует, что в <Дата> году Филиппова С.В. получила доход от продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> размере 702 000,00 рублей.

Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за <Дата> год:

- сумма облагаемого дохода подлежащих налогообложению составила 9 000 000 рублей, сумма исчисленного налога и подлежащего уплате в бюджет составила 702 000 рублей (л.д. 11).

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

<Дата> налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование <№> по состоянию на <Дата> об уплате в срок до <Дата> налога на доходы физических лиц за <Дата> год в сумме 550 000 руб. (л.д. 25).

<Дата> ответчиком уплачено 222 973,95 руб., <Дата> – 102 000,00 руб., <Дата> – 50 000 руб., <Дата> – 50 000 руб., <Дата>- 02, 19 руб., <Дата> – 15,08 руб.

Кроме того, <Дата> было принято решение о зачете по налогу денежной суммы в размере 4 336,94 руб. (л.д. 33).

Остаток задолженности по налогу на доходы физических лиц за <Дата> год по сроку уплаты <Дата> составил 272 671,84 руб.

<Дата> налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Филипповой С.В.

<Дата> мировой судья судебного участка <№> Цимлянского судебного района <Адрес> вынес судебный приказ <№> в отношении Филипповой С.В., который определением от <Дата> отменен на основании поступивших возражений должника (л.д. 21).

С настоящими требованиями административный истец обратился посредством электронной связи <Дата>, то есть в установленный срок.

Поскольку на дату рассмотрения спора доказательств погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц за <Дата> г. ответчиком не предоставлено, то имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет, в данном случае в бюджет города Светлогорска.

С учетом вышеуказанных норм права, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5926,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░> ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 272 671,84 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ <№> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 926,72 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>

    ░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░