Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1275/2023 ~ М-1166/2023 от 02.08.2023

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-001504-97

Производство № 2а-1275/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                24 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области Кузбасса в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Трушкине Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке административное дело по административному иску Денисова Виктора Анатольевича к ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Денисов В.А. обратился в суд с административным иском к ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Свои требования мотивировал тем, что постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от .. .. ....г. ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу взыскан с должника Денисова Виктора Анатольевича, .. .. ....г. года рождения, ИНН №... исполнительский сбор в размере 12748,57 рублей. Указанное постановление вынесено после рассмотрения исполнительного производства №...-ИП от .. .. ....г. возбужденного на основании исполнительного листа ВС №... от .. .. ....г., выданного Орджоникидзевским районным судом ул.....г..... по делу №.... На основании указанного постановления о взыскании исполнительского сбора от .. .. ....г. ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство №...-ИП от .. .. ....г.. Истец не согласен с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. Орджоникидзевский районный суд ул.....г..... рассматривал дело №... и вынес решение без участия Денисова В.А. в судебном процессе. .. .. ....г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, о котором заявителю стало известно .. .. ....г.. До указанного момента, Денисову В.А. было неизвестно о взыскании данного долга и факте возбуждения исполнительного производства. Постановление о возбуждении данного исполнительного производства заявитель так же не получал до .. .. ....г.. Кроме того, определением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. по делу №... (гр. дело производство №...) произведено процессуальное правопреемство в гражданском деле производство №... по иску ОАО АКБ «.......» к Денисову В.А. о взыскании задолженности, заменив взыскателя на ООО «Стоун». На сегодняшний день задолженность по указанному решению суда выплачивается Денисовым В.А. в добровольном порядке, о чем между последним и ООО «Стоун» заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств. ООО «Стоун» после правопреемства не обращался за принудительным взысканием задолженности с Денисова В.А. Обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от .. .. ....г. было получено Денисовым В.А. .. .. ....г.. До этого момента заявитель не знал о вынесении данного постановления. Кроме того, обжалуемое постановление по адресу места жительства Денисова В.А. не направлялось, о чем свидетельствует недействительный адрес регистрации в данном постановлении, а именно по адресу: ул.....г...... Заявитель снят с регистрационного учета по данному адресу с .. .. ....г.. После .. .. ....г. Денисов В.А. зарегистрирован по ул.....г....., но там не проживает ввиду аварийного состояния дома. Так, с .. .. ....г. заявитель проживает по адресу арендуемого жилья: ул.....г...... При таких обстоятельствах считает, что срок подачи настоящего заявления пропущен Денисовым В.А. по уважительным причинам, взыскание исполнительского сбора с заявителя неправомерно и он должен быть освобожден от уплаты исполнительского сбора. Как видно из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства от .. .. ....г. возбужденного на основании исполнительного листа ВС №... от .. .. ....г., выданного Орджоникидзевским районным судом ул.....г..... по делу №..., Денисову В.А. было направлено по старому месту регистрации, а именно по адресу: ул.....г...... По указанному адресу Денисов В.А. официально не проживает с .. .. ....г., о чем свидетельствует отметка в паспорте о снятии с регистрационного учета. Ввиду указанных обстоятельств, считает заявителю по независящим от него уважительным причинам не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований, содержащихся в постановлении от .. .. ....г., поэтому взыскание с него исполнительского сбора неправомерно. Материалы дела не содержат сведений об информировании Денисова В.А. иным способом о возбуждении в отношении него названного исполнительного производства, с достоверностью подтверждающих осведомленность должника об этом обстоятельстве. В свою очередь, считает, что неосведомленность заявителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства в результате направления постановления не по адресу места проживания заявителя исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Просит признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от .. .. ....г. ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании с должника Денисова Виктора Анатольевича, .. .. ....г. года рождения, ИНН №..., исполнительского сбора в размере 12748,57 рублей; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, возбужденного .. .. ....г. ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании исполнительного листа ВС №... от .. .. ....г., выданного Орджоникидзевским районным судом ул.....г..... по делу №....

Административный истец Денисов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил в суд представителя. Ранее, в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные административному исковому заявлению. Суду пояснял, что по гражданскому делу №... по иску ОАО АКБ «.......» был выдан исполнительный документ ВС №... для взыскания с него задолженности. При рассмотрении данного гражданского дела он не участвовал. О вынесенном заочном решении не знал. Действительно был на приеме у судебного пристава в .. .. ....г.., однако с материалами исполнительного производства не знакомился, не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, у него имелось другое исполнительное производство, по другому взыскателю. В судебном заседании подтвердил, что подпись на требовании принадлежит ему, заявление собственноручно писал приставу. Также указал, что начиная с конца .. .. ....г. у него ухудшилось самочувствие, в последующем был установлен диагноз ......., он лежал в больнице летом    .. .. ....г.., после выписки из стационара, находился на длительном амбулаторном лечении, у него до настоящего времени не восстановилось здоровье, в связи с перенесенным заболеванием он не помнит многие события, болезнь протекала очень тяжело. В последующем, когда его выписали из больницы, он подавал заявление об отмене заочного решения, но ему было отказано в связи с пропуском срока. Он пытался оплатить долг по данному исполнительному производству в .. .. ....г.., но ....... находился на стадии ликвидации, и в последующем он смог связаться с его правопреемниками – ООО «Стоун», который выкупил его долг. С данным взыскателем ему удалось договориться, и было составлено соглашение о добровольно исполнении и обязательств в .. .. ....г.. В настоящее время он своевременно, согласно установленного графика по соглашению оплачивает данную задолженность. Взыскатель, после заключения соглашения, отозвал исполнительный документ из службы судебных приставов. Также пояснил, что вся документация направлялась ему по месту бывшей регистрации, он с .. .. ....г.. зарегистрирован по адресу: ул.....г....., однако там не проживает около 4-х лет, поскольку дом не пригоден для проживания, он снимает жилье по адресу: ул.....г...... Просил освободить его от уплаты исполнительского сбора, поскольку он не мог исполнить решение суда – требование по исполнительному документу, по независящим от него обстоятельствам. Не настаивала на признании действий судебных приставов незаконными. Также пояснил, что с .. .. ....г. проживал по договору аренды по адресу:: ул.....г..... После окончания исполнительного производства №...-ИП в отношении него .. .. ....г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 12748,57 рублей. В .. .. ....г. лежал в больнице один месяц, после выписке находился на реабилитации три месяца. Денежные средства по исполнительскому сбору не удержаны. Полагает, что по независящим от него уважительным причинам не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований, содержащихся в постановлении от .. .. ....г., постановление о возбуждении исполнительного производства направлено не по его адресу регистрации, поэтому взыскание с него исполнительского сбора неправомерно. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного истца Денисова В.А. – Кравчук Д.Д., действующая на основании доверенности .. .. ....г. (л.д.81-82), имеющая высшее юридическое образование (л.д.83), в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные административному исковому заявлению, суду пояснила, что Денисов В.А. с .. .. ....г.. и по настоящее время находится в тяжелом состоянии после перенесенного заболевания ........ По назначению врача Денисов В.А. в .. .. ....г. находился на стационарном лечении. Денисов В.А. пытался урегулировать вопрос с банком, но ....... находился на стадии ликвидации и платежи не принимались. От банка им стало известно о замене взыскателя с ОАО АКБ «.......» на ООО «Стоун». Тогда уже переговоры стали проводить с новым взыскателем. Между ООО «Стоун» и Денисовым В.А. заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств, которое исполняется Денисовым В.А. по настоящее время. В связи с ошибочным направлением ответчиками постановления о возбуждении исполнительного производства должнику по старому месту регистрации должника, последний был лишен возможности своевременно исполнить требования исполнительного документа. Просит признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от .. .. ....г. ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу и освободить Денисова В.А. от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о судебном слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель административного ответчика ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу – Павлова М.Ю., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.75), имеющая высшее юридическое образование (л.д.76-77), в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражала, суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный законом срок. Указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по месту регистрации должника, однако предоставить подтверждающие документы не могут, вся документация направлялась простой почтой. В случае отзыва исполнительного документа с исполнения взыскателем, исполнительное производство считается оконченным, однако, поскольку требования исполнительного производства не были исполнены по взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, где взыскателем являлся Муниципальный банк, а потом ООО «Стоун», после окончания исполнительного производства в .. .. ....г.. было возбуждено новое исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора с должника Денисова В.А. в размере 12748,57 руб. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и ул.....г.....м г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Кулешова Л.М. представившая удостоверение ТО №... (л.д.74), в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражала, суду пояснила, что решение суда по гражданскому делу №... в рамках возбужденного исполнительного производства №...-ИП от .. .. ....г. исполнено не было. Производство было окончено .. .. ....г. в связи с отзывом исполнительного документа. После возбуждения исполнительного производства №...-ИП по известному адресу должника была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с истечением срока для добровольного исполнения требований, в отношении должника было вынесено постановление от .. .. ....г. о взыскании исполнительского сбора. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ООО «Стоун» в судебное заседание не явился, о судебном слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

противоречие совершенного действия (бездействия) закону;

нарушение совершенным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие), постановление должностного лица не может быть признано незаконным.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении Денисова Виктора Анатольевича, .. .. ....г. года рождения, находилось исполнительное производство №...-ИП от .. .. ....г., возбужденное на основании решения Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. по исполнительному документу ВС №..., о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 182122,44 руб. в пользу ОАО АКБ «.......» (л.д.38-40, 43-44).

Изначально исполнительное производство было возбуждено ИОЗИП по г. Новокузнецку ГУФССП по КО, после чего исполнительное производство было направлено в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка по месту жительства должника (л.д. 46).

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления (пункт 2 постановления).

Должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. При наличии чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Согласно исполнительного документа, и копии исполнительного производства адрес должника Денисова В.А. указан: ул.....г..... (л.д.38-40, 30-49).

Как установлено в судебном заседании, исполнительный документ по взысканию с должника Денисова В.А. задолженности по кредитному договору в пользу ......., был выдан на основании заочного решения Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г.. (л.д. 38-40, 50). Денисов В.А. не знал о состоявшемся решении суда, дело было рассмотрено в его отсутствие. О том, что имеется задолженность по исполнительному производству он узнал лишь в .. .. ....г.., придя на прием в службу судебных приставов по другому исполнительному производству.

После возбуждения исполнительного производства №...-ИП и передачи ИП в другое ОСП в .. .. ....г. должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения копии данного постановления.

Согласно паспорта административного истца Денисова В.А. и его пояснений вся документация направлялась ему по месту бывшей регистрации ( ул.....г.....), должник с .. .. ....г. зарегистрирован по адресу: ул.....г....., однако там не проживает около 4-х лет, поскольку дом не пригоден для проживания, он снимает жилье по адресу: ул.....г......

Таким образом, судом установлено, что Денисов В.А. не мог исполнить решение суда – требование по исполнительному документу, по независящим от него обстоятельствам. Денисов В.А. не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, и был предупрежден о необходимости оплатить задолженность, образовавшуюся перед ....... лишь в .. .. ....г. уже после того, как было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено, напротив, исследованные в судебном заседании документы исполнительного производства, указывают, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику по месту его бывшей регистрации.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3). В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя [ исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3.1)

В рамках исполнительного производства №...-ИП от .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка .. .. ....г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 12748,57 руб. (л.д.47).

.. .. ....г. должнику Денисову В.А. лично вручено требование о предоставлении сведений подтверждающих факт оплаты задолженности, либо ее отсутствие (л.д.49). На что Денисовым В.А. было дано объяснение от .. .. ....г. (л.д.48).

В судебном заседании Денисов В.А. подтвердил, что подпись в указанных документах принадлежит ему, однако все обстоятельства по делу он не помнит, поскольку перенес серьезное заболевание ......., до сих пор плохо себя чувствует, о чем представил подтверждающие медицинские документы.

В рамках исполнительного производства №...-ИП от .. .. ....г., .. .. ....г. была произведена замена стороны взыскателя с ОАО АКБ «.......» на ООО «Стоун» (л.д.59)

Исполнительное производство №...-ИП от .. .. ....г. производством было окончено .. .. ....г. в связи с отзывом исполнительного документа (л.д.60).

Поскольку между правопреемником (АКБ ....... ОАО) ООО «Стоун» и Денисовым В.А. .. .. ....г. заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств №... по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 182122,44 руб. (л.д.86-87).

Так, судом установлено и следует из представленных документов исполнительного производства, что и после предупреждения о необходимости выплаты задолженности по требованию, полученному .. .. ....г.., Денисов В.А. не исполнил свои обязательства по исполнительному документу.

Исполнительное производство было окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем ООО «Стоун», после заключения с должником соглашения о выплате долга. Таким образом, в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», после окончания исполнительного производства по указанным выше обстоятельствам, при наличии не оплаченного исполнительского сбора, судебный пристав –исполнитель на законных основаниях возбудил исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора в отношении должника Денисова В.А. (л.д. 32).

Данные обстоятельства судом, учитываются при разрешении требований о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным. Кроме того, административный истец не настаивал на признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В силу части 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, в ее взаимосвязи с частью 7 статьи 47 указанного Федерального закона, после окончания основного исполнительного производства самостоятельное исполнительное производство по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, возбуждается, если данное постановление вынесено в ходе основного исполнительного производства, но не исполнено до его окончания.

Учитывая вышеизложенные нормы права, правовые позиции высших судебных инстанций, исходя из того, что административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок не получена, узнал о необходимости погасить задолженность в декабре .. .. ....г.., после вынесения постановления о взыскании и исполнительского сбора, однако до окончания исполнительного производства – .. .. ....г.., должник не оплатил задолженность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в .. .. ....г.. взыскании исполнительского сбора.

Доводы административного истца о том, что в настоящее время заключено соглашение с ООО «Стоун» и выплаты происходят добровольно в установленный соглашением график, не являются основанием для признания действий судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Поскольку, по сути, оспаривается данное постановление, административный истец не согласен с тем, что он должен оплатить исполнительский сбор в рамках оконченного исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца, заключение взыскателем и должником мирового соглашения после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Вопреки доводам кассатора факт отзыва исполнительного листа не является основанием для признания недействительными оспариваемого постановления по следующим основаниям.

Как указано в ч. 7 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Согласно ч. 6, 16 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 14 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: в соответствии с частью 16 настоящей статьи.

Исходя из приведенных положений закона следует, что при окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенному и неисполненному постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Названный вывод соответствует положениям статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве" согласно положениям которой одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В связи с тем, что окончание исполнительного производства по настоящему делу в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем не относится к основанием, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46, пунктом 4, 6 или 7 части 1 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора являются законными.

Однако при разрешении требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд учитывает обстоятельства имеющие место в период с 2020 по 2022г., а именно эпидемиологическую обстановку в стране и в регионе, а также положения о введении моратория в рамках Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд считает необходимым учесть при разрешении данного спора по существу, следующие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений административного истца и подтверждается письменными материалами дела, начиная с конца .. .. ....г. у Денисова В.А. ухудшилось самочувствие, в последующем был установлен диагноз ......., он лежал в больнице летом    .. .. ....г. после выписки из стационара, находился на длительном амбулаторном лечении.

В период с .. .. ....г. по .. .. ....г. Денисов Виктор Анатольевич находился на лечении с диагнозом « .......», с рекомендациями после выписки «карантин на дому», что следует из выписки из истории болезни ГБУЗ НГКИБ №... (л.д.85).

У административного истца до настоящего времени не восстановилось здоровье, в связи с перенесенным заболеванием он не помнит многие события, болезнь протекала очень тяжело.

В последующем, когда его выписали из больницы, он подавал заявление об отмене заочного решения, но ему было отказано в связи с пропуском срока.

Денисов В.А. пытался оплатить долг по данному исполнительному производству в .. .. ....г.., но ....... находился на стадии ликвидации, и в последующем он смог связаться с его правопреемниками – ООО «Стоун», который выкупил его долг.

С данным взыскателем ему удалось договориться, и было составлено соглашение о добровольно исполнении и обязательств в .. .. ....г.. В настоящее время он своевременно, согласно установленного графика по соглашению оплачивает данную задолженность. Взыскатель, после заключения соглашения, отозвал исполнительный документ из службы судебных приставов.

На сегодняшний день задолженность по указанному решению суда выплачивается Денисовым В.А. в добровольном порядке, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.88-89).

Пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 50) устанавливает, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из указанных разъяснений освобождение или уменьшение исполнительского сбора является правом, а не обязанностью суда и разрешая данный вопрос суд должен оценить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по спору.

Суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство по взысканию кредитной задолженности не было исполнено по объективным причинам, должник не был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства в 2018г., узнал лишь в декабре 2020г., пытался урегулировать данный спор с банком, перенес серьезное заболевание в период введения карантинных мер на территории РФ, от погашения задолженности не уклонялся, что следует из заключенного соглашения о добровольном исполнении обязательств, реализация должником своих прав не может расцениваться как действия, нарушающие законодательство об исполнительном производстве.

Кроме того, суд учитывает тяжелое материальное положение должника в период введения моратория, его состояние здоровье, длительность нахождения на лечении с заболеванием .......

В связи с чем, суд полагает возможным освободить Денисова В.А. от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №...- ИП от .. .. ....г..

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...- ░░ ░░ .. .. ....░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.10.2023 ░░░░.

    ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░