Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-373/2022 ~ М-385/2022 от 27.09.2022

Дело №2а-373/2022

УИД 25RS0034-01-2022-001218-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка                                                                           12 октября 2022 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко М.А.,

при помощнике судьи Лукьянчук С.А.

с участием старшего помощника прокурора Чугуевского района Приморского края Подложнюк Е.Н., представителя административного истца Покрашенко В.Н., административного ответчика Касянчук А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Касянчука Александра Викторовича,

                    установил:

Начальник ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Касянчук А.В.

В обоснование своих требований административный истец указал, что Касянчук А.В. осужден Михайловским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Касянчук А.В. освобождается из ФКУ ИК-31 18.11.2022 и имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, ранее был установлен административный надзор сроком до 10.08.2022.

Просит суд установить в отношении Касянчука А.В. административный надзор сроком на 3 года, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту проживания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с режимом работы; запрета выезда за пределы муниципального образования, являющемся местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без посменного разрешения органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор.

В судебном заседании представитель административного истца - Покрашенко В.Н. действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении административных требований.

Административный ответчик Касянчук А.В. в судебном заседании не согласился с административными требованиями ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Старший помощник прокурора Чугуевского района Приморского края Подложнюк Е.Н. полагала, что административные требования об установлении надзора в отношении Касянчука А.В. подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 1, части 5 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд исправительным учреждением по месту его нахождения.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст.ст. 1, 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ в целях предупреждения совершения, преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов органы внутренних дел осуществляют административный надзор, т.е. наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из содержания части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ следует, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1); запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (пункт 2); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (пункт 3).

Как установлено в судебном заседании, решением Партизанского районного суда Приморского края от 10.08.2016 в отношении осужденного Касянчук А.В. был установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемого со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с ограничениями в виде: запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запрета посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов и демонстраций и участие в их проведении; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, не являющегося местом жительства в период с 23.00 до 06.00; запрета выезда за пределы края (области) являющегося местом проживания; возложения обязанностей являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства один раз в месяц.

Решением Михайловского районного суда Приморского края от 02.12.2019 Касянчуку А.В. административное ограничение, в виде явки один раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания отменено и дополнено административным ограничением в виде явки два раза в месяц в ОВД для регистрации.

08.06.2022 Касянчук А.В. осужден приговором Михайловского районного суда Приморского края по ч.1 ст. 314.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 01.08.2022.

    Касянчук А.В. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю 10.02.2022.

    Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, а также справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Касянчук А.В. характеризуется отрицательно, имеет нарушение установленного порядка отбытия наказания (выговор от 28.06.202), поощрений не имеет.

    Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что Касянчук А.В. 08.06.2022 был осужден за преступление, совершенное в период установленного административного надзора Партизанским районным судом Камчатского края от 10.08.2016 в период отбывания наказания характеризуется отрицательно.

    Исходя из личности административного ответчика, совершенных им преступлений и поведения в местах лишения свободы, считаю, что заявление начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении Касянчука А.В. подлежит удовлетворению.

    Явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации является обязательным административным ограничением, подлежит безусловному применению, при этом количество явок устанавливается судом исходя от конкретных обстоятельств рассматриваемого дела (ч. 2 ст. 4 Закона N 64-ФЗ).

    В связи с чем, судом учитывается то обстоятельство, что Касянчук А.В., являясь лицом, находящимся под административным надзором вновь совершил преступление, с учетом фактических обстоятельств дела суд считает, что установление административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, является соразмерным, отвечающим интересам общественной безопасности и задачам административного надзора.

    Установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 20.00 часов до 06.00 часов утра, а также запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного без разрешения контролирующего органа, направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в вечернее и ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

    Установление вышеуказанных административных ограничений отвечает задачам административного надзора, будет способствовать предупреждению совершения им новых аналогичных преступлений, и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

    Кроме того, поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона - с заявлением о досрочном прекращении.

    Вопреки доводам возражений, административный надзор не является повторной мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

    Кроме того, административное ограничение, то есть временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в целях защиты государственных и общественных интересов, в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ от 06.04.2011, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, суд устанавливает срок административного надзора в отношении Касянчук А.В. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

    Касянчук А.В. судим за совершение преступления небольшой тяжести и согласно п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения приговора), судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270- 273 КАС РФ, суд

                                             решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-31 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ 20 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░