Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-277/2024 (2а-3818/2023;) ~ М-3612/2023 от 05.12.2023

УИД 34RS0№-51

Дело №2а-277/2024 (№ 2а-3818/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 20 февраля 2024 года                        

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,

при помощнике судьи Плоховой В.В.,

с участием:

административного истца Васильева Д.Ю.,

представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области – Зоря Е.В.,

представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России №1 по Волгоградской области – Езерской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Васильева Д.Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Волгоградской области о признании задолженности безнадежной ко взысканию, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Д.Ю. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области о признании его задолженности по налогам с 2013 по 2023 год безнадежной ко взысканию, обязании административного ответчика списать задолженность Васильева Д.Ю. по налогам. В обоснование указал, что заявитель является плательщиком налогов, ДД.ММ.ГГГГ им было получено решение налогового органа № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму № Данная задолженность образовалась начиная с 2013 года, однако налоговым органом в установленные сроки не было предпринято мер по взысканию данной задолженности, в связи с чем, считает, что административным ответчиком утрачена возможность принудительного взыскания начисленной задолженности. Просит признать задолженность Васильева Д.Ю. по налогам с 2013 по 2023 год безнадежной ко взысканию, обязать административного ответчика списать его задолженность по налогам. В письменных пояснениях, оформленных как дополнение к иску, представленных ДД.ММ.ГГГГ, указал, что после отмены судебных приказов инспекция в установленные законом сроки в суд с иском о взыскании данной задолженности не обращалась, у административного истца отсутствуют какие-либо исполнительные производства, что подтверждает распечатка с официального сайта службы судебных приставов. Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - ИК РФ не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно в последовательности и продолжительности. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных налоговым кодексом РФ, осуществляться не может. Отрицательное сальдо образовалось с ДД.ММ.ГГГГ, данный факт не отрицается ответчиками. Однако само требование было направлено только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о передаче административного искового заявления по подсудности в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Административный истец Васильев Д.Ю. в судебном заседании возражал против передачи административного искового заявления по подсудности.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области Зоря Е.В., оставила разрешение вопроса о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №1 по Волгоградской области Езерская Е.Ю., возражала против передачи административного искового заявления по подсудности.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

По общему правилу подсудности, закрепленному в ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

В силу ч.ч. 3,4 ст. 24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов - исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться так же в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом – по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п.8 постановления от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, Васильев Д.Ю. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Волгоградской области по месту регистрации: <адрес>. Таким образом, территориальным налоговым органом по месту учета налогоплательщика Васильева Д.Ю. является Межрайонной ИФНС России №1 по Волгоградской области.

С 30 апреля 2019 года Долговым центром, созданным на базе Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области, осуществляются функции по взысканию (урегулированию) с налогоплательщиков – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей задолженности, в т.ч. по процессным механизмам взыскания (направление требований об уплате, взыскание с банковских счетов, приостановка (разблокировка) операций по счетам, взыскание за счет имущества должника, арест имущества налогоплательщиков в порядке ст. 77 НК РФ). Полномочия МИ ФНС России № 2 по Волгоградской области как Долгового центра, распространяются на территорию Волгоградской области.

Из приложенных к административному иску документов, а так же административного иска и заявленных требований следует, что заявитель просит признать задолженность Васильева Д.Ю. по налогам с 2013 по 2023 год безнадежной ко взысканию, обязать административного ответчика списать его задолженность по налогам, по вынесенному Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области решению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, выставление в адрес физических лиц требований об уплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось территориальными налоговыми органами по месту учета налогоплательщика, при этом отражение налоговых обязательств и ведение лицевого счета, а также проведение совместной сверки с налогоплательщиками также относится к компетенции территориальных налоговых органов по месту учета налогоплательщика, в данном случае, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Следовательно, решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исполняется по месту учета налогоплательщика, проживающего <адрес>, а не <адрес>.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Васильев Д.Ю., зарегистрированный по адресу: <адрес>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Волгоградской области, к компетенции которой относятся отражение налоговых обязательств и ведение лицевого счета, проведение совместной сверки с налогоплательщиком, решение Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению по месту учета, суд приходи к выводу, что административное исковое заявление Васильева Д.Ю. не подсудно Краснооктябрьскому районному суд города Волгограда и подлежит передаче на рассмотрение в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 27, 135 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №9 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░