Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1244/2024 (2а-7610/2023;) ~ М-6954/2023 от 06.12.2023

Дело № 2а-1244/2024

50RS0036-01-2023-009259-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 год

г. Пушкино                                                                         Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                               Бляблина Н.Н.,

при секретаре                                                          Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шишмаревой Ю. В. к судебному приставу – исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП Р. В. Игорю Александровичу, начальнику специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП Р., Главному межрайонному (специализированному) управлению федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шишмарева Ю.В. обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> с административным иском, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС, просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП Р. В. И.А. в рамках исполнительного производства №-ИП по неисполнению возложенных обязанностей, выразившееся в:

- несвоевременном направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства;

- непривлечении должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ;

- неназначении должнику нового срока для добровольного исполнения;

- невыезде к должнику;

- непредупреждении должника об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Взыскать с административных ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Пушкинским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, заявления административного истца, судебным приставом – исполнителем в отношении Администрации городского округа Пушкинский было возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, последовало обращение в суд с указанным иском.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП Р..

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных отношений <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными нормами ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительных причинах неявки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14, статьей 30 Закона об исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем В. И.А. <дата> на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС №, выданного Пушкинским городским судом <адрес>, в отношении должника Администрации городского округа Пушкинский, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать Администрацию городского округа <адрес> заключить с Шишмаревой Ю.В договор купли – продажи земельного участка площадью 1000 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, без проведения торгов (л.д. 54).

Копия постановления направлена в адрес должника почтой Р. (л.д. 57), а также вручена <дата>.

В рамках исполнительного производства Администрации городского округа <адрес> неоднократно выносились требования об исполнении решения суда (л.д. 58, 62, 75, 82-85).

Должник в требованиях неоднократно предупреждался об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требованиях.

В отношении должника вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ и административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, которое получено должником <дата> (л.д. 68-69).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> с Администрации городского округа <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д. 59-60).

<дата> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения (л.д. 86-87).

Должником неоднократно подавались заявления об отложении исполнительных действий в связи с подачей апелляционной жалобы (л.д. 63-64, 70-71, 76-77).

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что решение Пушкинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от <дата> было обжаловано в апелляционном порядке, вступило в законную силу <дата>.

На основании ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Административный истец обратилась с указанным административным иском <дата>, то есть до вступления решения суда по гражданскому делу № от <дата> в законную силу.

В ходе рассмотрения дела Администрацией городского округа Пушкинский представлен договор № от <дата> купли – продажи земельного участка площадью 1000 кв.м., кадастровый номер кадастровый № по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией городского округа <адрес> и Шишмаревой Ю.В.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено то, что решение Пушкинского городского суда исполнено.

На основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП Р. по <адрес> совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

С момента возбуждения исполнительного производства, по состоянию на день рассмотрения в суде настоящего административного искового заявления по исполнительному производству произведен комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа исполнены.

Административный ответчик предоставил доказательства отсутствия незаконного бездействие в рамках исполнения исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд не усматривает бесспорных и убедительных доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП Р. В. И.А. при исполнении требований исполнительного документа, при поступлении исполнительного листа в службу судебных приставов судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, то есть судебным приставом-исполнителем совершены действия, на которые указывает административный истец.

Не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя довод административного иска о не привлечение должника к административной ответственности, поскольку из положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве не следует, что привлечение должника к административной ответственности относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Ненаправление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения административного иска, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательства нарушения прав административного истца в дело не представлены.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Административный истец просит суд взыскать с административных ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, оснований для возмещения понесенных расходов не имеется.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец подлежал освобождению от уплаты госпошлины при подаче в суд административных исковых требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ Шишмаревой Ю.В. следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░ <░░░░> (░░░ 18№) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: