Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-797/2023 ~ М-726/2023 от 30.10.2023

УИД 66RS0023-01-2023-001023-93

Дело № 2а-797/2023

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024

Решение

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля                                26 декабря 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Новолялинского городского округа к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Маслениковой ТЕ, Портновой ДА, Третьяковой ИЮ, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Специализированному отделению судебных приставов по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец администрация Новолялинского городского округа обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Маслениковой Т.Е., Портновой Д.А., Третьяковой И.Ю., Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Специализированному отделению судебных приставов по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.07.2021 №66062/21/384957-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Новолялинского районного суда от 02.04.2021 на администрацию Новолялинского городского округа возложена обязанность предоставить Перевозчикову М.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение муниципального жилого фонда по договору социального найма, пригодное для проживания, в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 27 кв.м. в связи с наличием у него тяжелой формы хронического заболевания. Решение вступило в законную силу 12.05.2021.

Возбуждено исполнительное производство № 121828/21/66062-ИП от 26.05.2021. Вынесено постановление от 02.07.2021 № 66062/21/384957 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Предоставить Перевозчикову М.А. благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение из муниципального жилфонда после вступления решения в законную силу не представлялось возможным ввиду его отсутствия в г. Новая Ляля. Исполнение подобной категории решений суда о предоставлении жилья связано с большими финансовыми затратами и необходимостью совершения ответчиком комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, без которых решение суда не могло быть исполнено.

Администрация городского округа является высокодотационной территорией, не имеет финансовой возможности единовременно обеспечить жильем всех нуждающихся. Расходование средств местного бюджета осуществляется в строгом соответствии с утвержденным бюджетом. Администрация Новолялинского городского округа не вправе производить дополнительное финансирование расходных обязательств, не предусмотренных местным бюджетом, в том числе за счет других статей бюджета, что может быть квалифицировано как нецелевое использование денежных средств, что в соответствии со ст.ст. 282, 283, 289 Бюджетного кодекса РФ, влечет административную и уголовную ответственность.

При этом, приобретение жилых помещений на вторичном рынке осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которого администрация обязана осуществлять закупки товаров, в том числе недвижимого имущества только в установленном законом порядке с проведением обязательных процедур – закупок на официальном сайте госзакупок. В связи с этим у администрации отсутствует возможность приобретать квартиры и физических и юридических лиц путем заключения прямых договоров.

Кроме того, приобретение жилых помещений на вторичном рынке жилья в соответствии с требованиями законодательства о закупках значительно затруднено, так как в районе отсутствует организованный рынок недвижимости, а участие электронных аукционов физических лиц затруднено. Таким образом, соблюдение предусмотренной законом процедуры объективно исключает возможность предоставления взыскателю жилого помещения в установленный пятидневный срок.

    Решением Думы Новолялинского городского округа от 21.12.2021 № 281 утверждён местный бюджет на 2022 год, в котором в рамках муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности в Новолялинском городском округе до 2024г.» предусмотрено финансирование на приобретение жилых помещений на вторичном рынке жилья. Распоряжением главы Новолялинского городского округа от 29.12.2021 № 295 утвержден план-график закупок для обеспечения муниципальных нужд на 2022 год, в котором предусмотрена закупка по приобретению жилого помещения в г.Новая Ляля площадью не менее 27 кв.м. Таким образом, в 2022 году для Перевозчикова М.А. было запланировано приобретение квартиры на вторичном рынке жилья.

В 2022 году освободилось благоустроенное жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: г. Новая Ляля, пер. Клубный, 3-2, общей площадью 27,9 кв.м. Данное жилое помещение было предоставлено Перевозчикову М.А. по договору социального найма от 11.01.2022 № 678.

Информация о предоставлении жилья направлена в адрес пристава письмом от 19.01.2022 № 178. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.02.2022 исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 28.02.2022 возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Истец не совершал умышленных действий по намеренному уклонению от исполнения решения суда, принимал все зависящие от него меры по исполнению требований исполнительного документа. Исполнение подобной категории решений суда о предоставлении жилья связано с большими финансовыми затратами, а также необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат. При таких обстоятельствах отсутствует вина должника в неисполнении судебного решения в установленный срок в виду невозможности исполнения по объективным причинам.

Представитель административного истца администрации Новолялинского городского округа в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на заявленных требованиях, просил удовлетворить.

Представители административных ответчиков судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Масленикова Т.Е., Портнова Д.А., Третьякова И.Ю., Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Перевозчиков М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. Заявлений и ходатайств от них не поступило, возражений на исковое заявление Администрации Новолялинского городского округа не направлено.

Представитель административного ответчика Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Масленикова Т.Е. направила в суд возражения на административное исковое заявление в которых указала, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и отмене не подлежит, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 11 ст. 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 данного закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Новолялинского районного суда от 02.04.2021 на администрацию Новолялинского городского округа возложена обязанность предоставить Перевозчикову М.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение муниципального жилого фонда по договору социального найма, пригодное для проживания, в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 27 кв.м. Решение вступило в законную силу 12.05.2021.

Возбуждено исполнительное производство № 121828/21/66062-ИП от 26.05.2021. Вынесено постановление от 02.07.2021 № 66062/22/384957-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Решением Думы Новолялинского городского округа от 21.12.2021 № 281 утверждён местный бюджет на 2022 год, в котором в рамках муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности в Новолялинском городском округе до 2024 года» предусмотрено финансирование на приобретение жилых помещений на вторичном рынке жилья. Распоряжением главы Новолялинского городского округа от 29.12.2021 № 295 утвержден план-график закупок для обеспечения муниципальных нужд на 2022 год, в котором предусмотрена закупка по приобретению жилого помещения в г.Новая Ляля площадью не менее 27 кв.м. Таким образом, в 2022 году для Перевозчикова М.А. было запланировано приобретение квартиры на вторичном рынке жилья.

В 2022 году освободилось благоустроенное жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: г. Новая Ляля, пер. Клубный, 3-2, общей площадью 27,9 кв.м.. Данное жилое помещение было предоставлено Перевозчикову М.А. по договору социального найма от 11.01.2022 № 678.

Информация о предоставлении жилья направлена в адрес пристава письмом от 19.01.2022 № 178. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.02.2022 исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 28.02.2022 возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.02.2022 исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

    Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

    Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в п. 75 которого указано, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

    В п. 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из изложенного следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. Соответственно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также принятие должником всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Из материалов дела видно, что бюджет Новолялинского городского округа является дотационным, у должника отсутствуют свободные жилые помещения для предоставления нуждающимся гражданам. Администрация Новолялинского городского округа является бюджетным учреждением, выделение средств которому производится по статьям экономической классификации расходов бюджета и на основании утвержденной сметы, в соответствии с утвержденным планом. Финансирование носит целевой характер и осуществляется в меру установленных планов, при условии соблюдения финансового режима и под финансовым контролем. Заявки на обеспечение средствами выполняются с учетом механизма финансирования целевых программ. Направление бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования, создает угрозу сбалансированности бюджета.

    Решение суда административным истцом исполнено, что подтверждается представленным договором социального найма жилого помещения № 678 от 11.01.2022.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства невозможности предоставления в установленный срок Перевозчикову М.А. благоустроенного пригодного для проживания жилого помещения из муниципального жилфонда, при этом, административным истцом в указанный период были совершены необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта, что подтверждено представленными документами.

    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования административного искового заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

    Судом отклоняется довод представителя административного ответчика об отказе в отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку такого требования административным истцом заявлено не было. Администрация Новолялинского городского округа просила об освобождении от уплаты исполнительского сбора, законность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора им не оспаривалась.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.07.2021 № 66062/21/384957-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░