Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-106/2024 (2а-2102/2023;) ~ М-2165/2023 от 24.11.2023

Дело № 2а-106/2024 (УИД 50RS0050-01-2023-002925-49)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                  18 января 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального бюджетного учреждения «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству Городского округа Шатура» к судебному приставу-исполнителю Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области Колобановой Инне Ивановне, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий,

установил:

МБУ «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству Городского округа Шатура» обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области Колобановой И.И., в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

В отношении МБУ «КОСБ ГОШ» судебным приставом-исполнителем Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области Колобановой И.И. возбуждены исполнительные производства №-ИП от 10.03.2022 о взыскании страховых взносов в размере 5750701,97 руб., №-ИП от 22.05.2023 о взыскании задолженности в размере 23598804,51 руб., №-ИП от 26.09.2022 о взыскании налогов и сборов в размере 8821061,15 руб., которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком обращено взыскание на ценное движимое имущество должника – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №, VIN № путем проведения торгов на предмет реализации указанного автомобиля. Поскольку торги не состоялись, будут проведены повторные торги.

Указанное имущество принадлежит МБУ «КОСБ ГОШ» на праве оперативного управления в результате его покупки и передачи единственным учредителем должника – муниципальным образованием Городской округ Шатура Московской области. Постановлением администрации Городского округа Шатура Московской области от 16.01.2023 № транспортные средства и спецтехника изъяты из оперативного управления должника и переданы в оперативное управление МБУ «Прогресс-Рошаль». Регистрация за новым пользователем не произведена по причине наложения запрета на регистрационные действия.

Поскольку реализация спорного имущества не предусмотрена нормами действующего законодательства, просит признать незаконными действия административного ответчика по обращению взыскания на него путем реализации на торгах, отменить торги.

Представитель административного истца МБУ «КОСБ ГОШ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области Колобанова И.И., представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного слушания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – представитель администрации Городского округа Шатура Московской области в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на административное исковое заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области Колобановой И.И. в отношении МБУ «КОСБ ГОШ» возбуждены исполнительные производства №-ИП от 10.03.2022 о взыскании страховых взносов в размере 5750701,97 руб., №-ИП от 22.05.2023 о взыскании задолженности в размере 23598804,51 руб., №-ИП от 26.09.2022 о взыскании налогов и сборов в размере 8821061,15 руб., которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, относятся действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изъятию указанного имущества, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях свыше 3 000 рублей, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, а также в период приостановления исполнительного производства по заявлению взыскателя или по собственной инициативе наложить арест на имущество должника для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства и другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.03.2023 произведен арест имущества, принадлежащего должнику МБУ «КОСБ ГОШ», в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 186 т. 1, акт о наложении ареста (описи имущества) л.д. 190-192 т. 1).

Как предусмотрено частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности, в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В целях оценки этого имущества постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.05.2023 был привлечен специалист ООО «Консалтинговая компания «Дефенс» (л.д. 210 т. 1).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 18.08.2023 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом №Т от 18.08.2023 об оценке арестованного имущества (л.д. 222-223, 224 т. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Арест имущества должника, а также определение режима хранения являются мерами, направленными на сохранность имущества, а также на обеспечение возможности последующей реализации такого имущества в целях надлежащего исполнения судебного решения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области от 16.05.2023 ответственным хранителем арестованного имущества назначено МБУ «КОСБ ГОШ», установлено место хранения и режим хранения арестованного имущества - без права пользования имуществом (л.д. 204 т. 1).

На основании статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Как следует из статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 21.08.2023 следует, что имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №, VIN №, передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 231 т. 1).

21.08.2023 судебным приставом-исполнителем Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области направлена заявка на торги, в которой указано, что описи и аресту подвергнуто и передается на реализацию следующее имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №, VIN №, стоимостью 1489100 руб. Просит организовать реализацию имущества путем проведения торгов. На 21.08.2023 остаток долга составляет 9517040,64 руб. (л.д. 230 т. 1).

Первичная реализация на торгах имущества признана несостоявшейся в связи с допуском менее 2-х участников, что подтверждается протоколом № в электронной форме по лоту № от 21.11.2023 (л.д. 264-265 т. 1).

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно распоряжению администрации Городского округа Шатура от 10.09.2021 №/р администрация выделила МБУ «КОСШ ГОШ» денежные средства на приобретение транспортных средств, в том числе <данные изъяты> (л.д. 19 т. 1).

Соглашением № от 10.09.2021 администрация передала МБУ «КОСШ ГОШ» денежные средства на покупку <данные изъяты>

Указанное имущество принадлежало МБУ «КОСБ ГОШ» на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 21 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку в силу п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество, как закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, так и приобретенное за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.

В соответствии с ГК РФ, Положением о порядке формирования, управления и распоряжения муниципальной собственности Городского округа Шатура Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Городского округа Шатура Московской области от 29.07.2021 №, письмом МБУ «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству Городского округа Шатура» от 13.12.2022 №.№ и письмом МБУ «Прогресс-Рошаль» от 13.12.2022 № №, постановлением администрации Городского округа Шатура Московской области от 16.01.2023 № транспортные средства и спецтехника изъяты из оперативного управления должника и переданы в оперативное управление МБУ «Прогресс - Рошаль». Регистрация за новым пользователем по настоящее время нс произведена по причине наложения запретов на регистрационные действия.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности автомобиль <данные изъяты> года выпуска, г/н № находится в муниципальной собственности Городского округа Шатура Московской области.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность имеется, поскольку на момент совершения оспариваемых действий имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный номер № VIN №, должнику не принадлежало, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, VIN № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░