Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-593/2021 (2а-3459/2020;) ~ М-3677/2020 от 14.12.2020

Дело №а-593/2021

УИД: 63RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года                          г.о.Самара

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя административного истца ФИО8, судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-716/2021 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5, заинтересованному лицу: ФИО4 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес>, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в обосновании заявленных требований указав, что 27.01.2020г. в ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 850.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113.806,86 рублей, а всего 963.806,86 рублей.

Административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 бездействует, что выражается в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа. Неисполненное решение суда означает, что нарушенное должником право истца, не восстановлено. Им неоднократно подавались жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4, были направлены жалобы 26.03.2020г., ДД.ММ.ГГГГ и 02.09.2020г., однако они так и остались без рассмотрения, ответов в его адрес не поступало. Считает, что судебный пристав-исполнитель не реализует в полном объёме весь комплекс прав, предоставленный законодательством, что свидетельствует о его бездействии.

Просит суд признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившихся в волоките при ведении исполнительного производства №-ИП и непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа незаконными; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить, предусмотренных законом исполнительских действия и надлежащие меры по принудительному исполнению судебного решения.

К участию в процессе в качестве соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5, в качестве заинтересованного лица - ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца - адвокат ФИО8, действующий на основании доверенности и ордера, заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном иске. Суду пояснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться, как основания оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства связанных с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, вместе с тем бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа возлагается на судебного пристава-исполнителя, при этом перечень исполнительных действий определенный ч.1 ст.64 не является исчерпывающим и предусматривает иные действия, которые могут совершаться судебным приставом-исполнителем для исполнения решения суда. В соответствии со ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица участвующие в исполнительном производстве извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения. Жалобы, направляемые административным истцом должны направляться с уведомлением о вручении, при этом никаких постановлений о взыскании денежных средств, никаких запросов и других документов, которые составляются судебным приставом-исполнителем не направлялись в качестве уведомления о ходе ведения исполнительного производства ни административному истцу, ни его представителю, поэтому возникает объективное сомнение в направлении документации и самому должнику, в связи с чем считает, что не были применены предусмотренные законом действия как закреплённые, так и иные, направленные на выявление и взыскание денежных средств с должника в пользу взыскателя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения. Суду пояснила, что запись на личный прием через госуслуги осуществляется, в связи с чем сторона исполонительного произвосдвьта вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства. По исполнительному производству, в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство№-ИП, направлены запросы в соответствующие органы, из представленных ответов следует, что с должником зарегистрировано автотранспортное средство, на него был сделан запрет регистрационных действий в отношении ТС, также исходя из ответов банков были вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства находящихся в этих банках, путем электронного документооборота, из Росреестра пришёл отрицательны ответ, за должником имущество не зарегистрировано, далее ею был осуществлён выход на территорию по месту жительства должника, дверь никто не открыл, должнику оставлено извещение о вызове, около подъезда ТС не находилось, соответственно произвести акт описи ареста имущества также не удалось, по поводу ограничений на выезд, нет подтверждения от почты России, что он забирал постановление о возбуждении и что он надлежащим образом извещен, в данной ситуации, действия по вынесению постановления о запрете на выезд должника из РФ, будут являться незаконными, в отсутствии надлежащего извещения должника. Двухмесячный срок, предусмотренный 229-ФЗ не является пресекательным, он не влечет окончание исполнительного производства, поэтому данное исполнительное производство находится на принудительном исполнении в ОСП <адрес>. Все ответы на обращения по компетенции были рассмотрены начальником отдела и направлены в адрес взыскателя, о чем имеется реестры простой корреспонденции.

Административные ответчики ОСП <адрес>, УФССП по <адрес> начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5, а также заинтересованное лицо - ФИО4, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

Административное исковое заявление направлено ФИО1 в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом десятидневный срок.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", под бездействием следует понимать неисполнение органом власти, должностным лицом, обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц, что привело к нарушению прав и законных интересов заинтересованного лица.

Судом на основании материалов исполнительного производства установлено, что 27.01.2020г. в ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 850.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113.806,86 рублей, а всего 963.806,86 рублей (л.д. 42-43).

28.01.2020г. СПИ ОСП <адрес> ФИО9 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащим должнику – Опель Астра, г. н. Н550ХХ163 (л.д. 44-45).

03.02.2020г. СПИ ОСП <адрес> ФИО2 вынесено два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 46-47, 52-54).

09.11.2020г. СПИ ОСП <адрес> ФИО2 вынесено два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 48-49, 50-51).

08.09.2020г. УФССП по <адрес> в адрес ОСП <адрес> направлена жалоба ФИО8 в интересах ФИО1 от 07.09.2020г. на действия (бездействия) должностных лиц ОСП <адрес>. Аналогичное письмо было направлено в адрес заявителя ФИО8 в интересах взыскателя ФИО1 (л.д. 15).

Из отчета об отслеживании оправления с почтовым идентификатором № и квитанцией следует, что 26.03.2020г. ФИО8 в адрес ОСП <адрес> была направлена почтовая корреспонденция, и получена адресатом 31.03.2020г. (л.д. 16).

Из отчета об отслеживании оправления с почтовым идентификатором № и квитанцией следует, что 04.08.2020г. ФИО8 в адрес ОСП <адрес> была направлена почтовая корреспонденция, и получена адресатом 06.08.2020г. (л.д. 17).

Согласно акту совершения исполнительских действий от 13.01.2021г. СПИ ОСП <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.01.2020г., возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от 27.11.2019г., выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 963.806,86 руб. в пользу взыскателя ФИО1, осуществлен выход по месту жительства должника ФИО4 по адресу: <адрес>36. Дверь никто не открыл, на оставленные повестки в ОСП <адрес> не явился (л.д. 40-41).

Из сводки по исполнительному производству №-ИП от 24.01.2020г., усматривается, что СПИ ОСП <адрес> в целях совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа совершены следующие действия: направлены запросы в государственные регистрирую и кредитные организации с целью установления наличия у должника имущества, на которое возможно обратиться взыскание.

10.04.2020г. начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы представителя взыскателя по исполнительному производству ФИО1 – ФИО8 на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в длительном неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4, которые направлены в адрес заявителя.

14.08.2020г. врио начальника отделения - врио старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО10 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы представителя взыскателя по исполнительному производству ФИО1 – ФИО8 на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в длительном неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4, которые направлены в адрес заявителя.

17.09.2020г. начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы представителя взыскателя по исполнительному производству ФИО1 – ФИО8 на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в длительном неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4, которое направлено в адрес заявителя.

Факт направления принятых СПИ ОСП <адрес> процессуальных документов подтверждается Актом № от 24.04.2020г., Актом № от 17.09.2020г. и Актом № от 21.08.2020г. «Приемки и передачи простой и заказной корреспонденции», а также Списком №-ПП простых почтовых оправлений, подготовленных на франкировку и профанированных.

В силу ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференцсвязи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из предусмотренного ст. 226 КАС РФ распределения бремени доказывания, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Из представленных суду документов, установлено, что исполнительские действия в рамках возбужденного исполнительного производства исполняются, все процессуальные документы направляются сторонам исполнительного производства.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от 27.01.2020г., своего подтверждения не нашел, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административным истцом не представлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и не применении мер принудительного исполнения опровергаются материалами исполнительного производства, поскольку судебным приставом приняты все необходимые и достаточные меры, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств и обращения на них взыскания, при этом суд учитывает ограничения, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", а также, что судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, и самостоятельно определяет объем и последовательность исполнительских действий, нарушения прав административного истца судом не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 05 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-593/2021 (2а-3459/2020;) ~ М-3677/2020

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Шмуклер Юрий Соломонович
Ответчики
Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района гор. Самары УФССП России по С/о Фролова Ю.Н.
начальник отделения старшего судебного пристав-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Шелиян Аллу Гарриевну, судебного пристава-исполнителя ОСП Железоводородного района г. Самары Колючеву Елизавету Олеговну
Другие
Михайлов Данил Александрович
Дьяченко В.И.
Суд
Железнодорожный районный суд г. Самары
Судья
Грайворонская Оксана Владимировна
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny--sam.sudrf.ru
14.12.2020Регистрация административного искового заявления
14.12.2020Передача материалов судье
14.12.2020Решение вопроса о принятии к производству
14.12.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.12.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
28.12.2020Предварительное судебное заседание
26.01.2021Судебное заседание
09.02.2021Судебное заседание
10.02.2021Судебное заседание
10.02.2021Судебное заседание
05.03.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.12.2021Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее