Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3513/2020 ~ М-1823/2020 от 18.05.2020

№ 2а-3513/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2020 года                                                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: - судьи Муштаковой Л.Д.,

    с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Шаркий Е.Ю.,

при секретаре Новиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № 6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО4 к Никитину Денису Сергеевичу об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции № 6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО4 обратился в суд с административным иском к Никитину Д.С. об установлении дополнительных ограничений, мотивируя тем, что административный ответчик, будучи поднадзорным лицом, привлечен к административной ответственности: 16.01.2020 г. по ч. 1 ст.6.24 КоАП РФ, 10.04.2020 г. по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ.

Просит установить дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, обязательной явки в 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в определенных местах: кафе, барах, ресторанах.

Никитин Д.С., будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения заявления судом, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором указал, о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.

Представитель ОП-6 МУ МВД России «Красноярское», будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения заявления судом, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая данные о надлежащих мерах по уведомлению указанных лиц о судебном заседании, а также учитывая, что в соответствии с положениями главы 29 КАС РФ участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается заявление, и представителя заявителя не является обязательным и не признавалось таковым судом, суд не усматривает препятствий к проведению судебного заседания в отсутствие Никитина Д.С. и представителя ОП-6 МУ МВД России «Красноярское».

Помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска поддержала исковое заявление частично.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы, суд принимает во внимание следующее:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснил в п. 28 Пленум Верховного суда постановлением от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В судебном заседании установлено, что решением Минусинского городского суда Красноярского края от 28 января 2019 года в отношении Никитина Д.С. установлен административный надзор на срок 3 года, с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2019 года в отношении Никитина Д.С. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации

06.09.2019 г. Никитин Д.С. поставлен на учет в ОП 6 МУ МВД России Красноярское.

Вместе с тем, судом установлено, что Никитин Д.С. в течение года неоднократно совершил административные правонарушения и был привлечен к ответственности 16.01.2020 г. по ч. 1 ст.6.24 КоАП РФ, за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, 10.04.2020 г. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, в течение года неоднократно привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что поведение Никитина Д.С. нуждается в дополнительном контроле и необходимости установления дополнительных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, запрета пребывания в определенных местах: кафе, барах, ресторанах.

Вместе с тем, оснований для установления запрета: обязательной явки в 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, в настоящее время не имеется, исковое заявление о необходимости установления указанного ограничения не мотивировано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 -180, 272 – 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░4 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 23.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░