Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3973/2024 ~ М-1679/2024 от 26.02.2024

Дело №а-3973/2024

УИД 50RS0№-45

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес>                               17 мая 2024 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «Новое Финансирование» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> - ФИО1, ГУФССП по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>, ФИО2 о признании незаконным бездействия и возложении обязательства,

установил:

ООО МФК «Новое Финансирование» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и г.ФИО4, выразившееся в нарушении ст.ст.30,31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании возбудить исполнительное производство, указывая, что 01.09.2023г почтой России в ОСП по <адрес> и <адрес> направлен судебный приказ от 06.03.2023г с заявлением о возбуждении исполнительного производства, по состоянию на 21.02.2024г информация о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствует.

Определением суда от 25.03.2024г, 18.04.2024г к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по Мо.

ООО МФК «Новое Финансирование» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне слушания извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административных истца и ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что судебный приказ от 06.03.2023г по гр. делу №, выданный мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>, с заявлением о возбуждении исполнительного производства, 01.09.2023г направлены в ОСП по <адрес> и <адрес> (ШПИ 10882386008132).

28.02.2024г судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП по судебному приказу от 06.03.2023г, гражданское дело №, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения).

В силу ст.2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 Закона об органах принудительного исполнения).

Положения ст.30 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении) (ч.8), установить в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (ч.11 и ч.12), за исключением случаев, предусмотренных в ч. 14 данной статьи, и направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Перечисленные обязанности судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение правильного исполнения требований исполнительных документов с соблюдением принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленных ст. 4 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», а также ч. 2 ст.10 Закона об органах принудительного исполнения, старший судебный пристав, среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч.1 ст.30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п.п. 1 - 11 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено лишь 28.02.2024г, т.е. с нарушением установленных сроков для его возбуждения, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя.

Однако, с учетом того, что исполнительное производство было возбуждено в пределах срока, установленного для исполнения судебного акта, с момента возбуждения исполнительного производства право взыскателя на получение в принудительном порядке денежной суммы, взысканной по судебному приказу, восстановлено и подлежит реализации, при этом сведения о том, что возбуждение исполнительного производства с нарушением установленных сроков повлекло для взыскателя какие-либо негативные последствия, отсутствуют и со стороны административного истца не представлены, оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава не имеется, т.к. с его стороны приняты все меры для оперативного восстановления прав и законных интересов взыскателя.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО МФК «Новое Финансирование» о признании незаконным бездействия, выразившееся в нарушении ст.ст.30,31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании возбудить исполнительное производство, поскольку 28.02.2024г по гр. делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░1, ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.30,31 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-3973/2024 ~ М-1679/2024

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО Микрофинансовая компания "Новое Финансирование"
Ответчики
ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП МО
ГУФССП России по Московской области
Начальник ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Гасанов Роман Авазович
Другие
Романов Александр Николаевич
Суд
Балашихинский городской суд Московской области
Судья
Локтионова Наталия Владимировна
Дело на сайте суда
balashihinsky--mo.sudrf.ru
26.02.2024Регистрация административного искового заявления
26.02.2024Передача материалов судье
28.02.2024Решение вопроса о принятии к производству
28.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.03.2024Подготовка дела (собеседование)
25.03.2024Рассмотрение дела начато с начала
25.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.04.2024Судебное заседание
17.05.2024Судебное заседание
23.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее