Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4662/2024 ~ М-1708/2024 от 15.04.2024

Дело № 2а-4662/2024

УИД: 23RS0002-01-2024-003687-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи                     26 апреля 2024 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи:     Шепилова С.В.,

при секретаре:             Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кочканяна Геворка Карапетовича к СПИ Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Калайджяну Р.А., Центральному РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании решений (действий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Кочканян Геворк Карапетович обратился в Адлерский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к СПИ Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Калайджяну Р.А., Центральному РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании решений (действий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что 14.08.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №№, предметом которого явилось исполнение решения Адлерского районного суда г. Сочи от 25.10.2022 по делу 2-5875/2022, которым постановлено: - признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 21 971 кв.м., расположенного по адресу <адрес> с. <адрес>, заключенный между администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и Кочканян Геворком Карапетовичем; - признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную п. 2 распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю № 966-р от 04.09.2009 «О безвозмездной передаче земельных участков из федеральной собственности в собственность муниципального образования город-курорт Сочи» и дополнительным соглашением от 26.02.2011 к договору аренды от 19.02.2007, в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2/ 971 кв.м., расположенного по адресу : Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Красная воля, участок № 43; - указать, что решение суда по данному делу является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве аренды в пользу Кочканяна Геворка Карапетовича, о праве собственности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 21 971 кв.м., расположенного по адресу : Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Красная воля, участок № 43, а также основанием для восстановления записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок за Российской Федерацией; - возвратить указанные земельные участки Межрегиональному территориальному управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по акту приема-передачи й течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В рамках осуществления исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Калайджяном Рубеном Арамовичем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 13.10.2023. Административный истец считает, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 13.10.2023 вынесено с нарушением установленных законом норм и существенным образом нарушает его права и законные интересы, в связи с чем подлежит отмене по следующим основаниям. Во-первых, административный истец не препятствует исполнению решения Адлерского районного суда г. Сочи от 25.10.2022 по делу 2-5875/2022. Таким образом, исполнение данного судебного акта не требует от Кочканяна Г.К. совершения каких-либо действий, поскольку восстановление прав Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № должно осуществляться путем внесения в ЕГРН соответствующих сведений. При этом основанием для их внесения является вступивший в законную силу судебный акт, который имеется в распоряжении Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея. Во-вторых, решение Адлерского районного суда г. Сочи от 25.10.2022 по делу 2- 5875/2022 неисполнимо по причиним, не зависящим от административного истца. Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 07.10.2021 по делу № 2-3375/2021 удовлетворено исковое заявление Кочканяна Геворка Карапетовича к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи о понуждения к исполнению определенных действий путем заключения договора купли-продажи земельного участка площадью 21 971 (двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят один) кв.м. с кадастровым номером 23:49:0401005:1220, расположенного по адресу : Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, c. Красная воля, участок № 43, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, категория земель - земли населенных пунктов, удовлетворить. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 03.02.2022 по делу ме 33- 5687/2022 данное решение оставлено без изменения. Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу. При таких обстоятельствах, спорный земельный участок принадлежит Кочканяну Г.К. не на праве аренды, а на праве собственности. При этом, в отличие договора аренды от 19.02.2007 № 4900770267, который признании решением Адлерского районного суда г. Сочи от 25.10.2022 по делу 2-5875/2022 недействительным, договор купли-продажи, заключенный на основании решения Адлерского районного суда г. Сочи от 07.10.2021 по делу № 2-3375/2021, оспорен и (Или) отменен не был. В-третьих, необходимость выезда за пределы Российской Федерации для Кочканяна Г.К. обусловлена имеющейся угрозой его жизни и здоровью. В частности, у административного истца имеется медицинская справка, из которой следует, что он болен хронической коронарной недостаточностью и проходит лечение в Международном институте нейронауки г. Ганновер (р. Германия). Первичный осмотр с последующей госпитализацией в указное медицинское учреждение назначен на 09:00 22 апреля 2024 года. Однако, сохранение исполнительного производства в отношении Кочканяна Г.К. не соответствует вышеуказанным принципам. Административный истец узнал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, как и совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях лишь в апреле 2024 года при попытке пересечь границу с р. Абхазией, следовательно, именно с этого момента следует исчислять срок оспаривания действий судебного пристава-исполнителя. Кроме того, административный истец полагает, что решение по настоящему делу подлежит обращению к немедленному исполнению, поскольку промедление исполнения может повлечь угрозу его здоровью и жизни, поскольку ему необходимо пройти лечение острого сердечно-сосудистого заболевания в медицинском учреждении р. Германия, что подтверждается соответствующими медицинскими документами. Так, из документов следует, что первичный осмотр с последующей госпитализацией назначен на 09:00 22 апреля 2024 года.

Истец просит суд, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Калайджяна Рубена Арамовича о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 13.10.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства № № 14.08.2023.

Административный истец, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит требования удовлетворить и рассмотреть иск в отсутствие административного истца.

Представители административного ответчика – Центральное РОСП г.Сочи, СПИ Центрального РОСП г.Сочи Калайджян Р.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, причины неявки не сообщены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Третье лицо, представитель Администрации г. Сочи, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причины неявки не сообщены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу при данной явке в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с 4. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин. организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа. организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав. свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд. или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из разъяснений, приведенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «0 некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Например. предметом судебного контроля могут выступать действия, связанные с организацией дорожного движения установка технических средств организации дорожного движения, включая дорожные знаки и ограждения; строительство и обустройство пешеходных переходов; согласование работы светофорных объектов и управление данными объектами). Действия могут совершаться в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, например посредством размещения информации в сети «Интернет».

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет. (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21).

В соответствии с ч, 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, сели такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения. совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). (ч. 11 ст. 226 КАС РФ)

В соответствии с частями 2-5 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-Ф3 Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, исполнение данного судебного акта не требует от Кочканяна Г.К. совершения каких-либо действий, поскольку восстановление прав Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401005:1220 должно осуществляться путем внесения в ЕГРН соответствующих сведений. При этом основанием для их внесения является вступивший в законную силу судебный акт, который имеется в распоряжении Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 07.10.2021 по делу № 2-3375/2021 удовлетворено исковое заявление Кочканяна Геворка Карапетовича к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи о понуждения к исполнению определенных действий путем заключения договора купли-продажи земельного участка площадью 21 971 (двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят один) кв.м. с кадастровым номером 23:49:0401005:1220, расположенного по адресу : Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, c. Красная воля, участок № 43, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, категория земель - земли населенных пунктов, удовлетворить.

Данным решением суд обязал Департамент имущественных отношений администрации муниципального образования заключить с Кочканяном Г.К. договор купли продажи вышеуказанного земельного участка на основании п.п. 9 ш.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 03.02.2022 по делу № 33- 5687/2022 данное решение оставлено без изменения. Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, спорный земельный участок принадлежит Кочканяну Г.К. не на праве аренды, а на праве собственности. При этом, в отличие договора аренды от 19.02.2007 № 4900770267, который признании решением Адлерского районного суда г. Сочи от 25.10.2022 по делу 2-5875/2022 недействительным, договор купли-продажи, заключенный на основании решения Адлерского районного суда г. Сочи от 07.10.2021 по делу № 2-3375/2021, оспорен и отменен не был.

В частности, у административного истца имеется медицинская справка, из которой следует, что он болен хронической коронарной недостаточностью и проходит лечение в Международном институте нейронауки г. Ганновер (р. Германия).

Первичный осмотр с последующей госпитализацией в указное медицинское учреждение назначен на 09:00 22 апреля 2024 года.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-Ф3 исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскатели и мер принудительного исполнения,

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что административные исковые требования Кочканяна Геворка Карапетовича к СПИ Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Калайджяну Р.А., Центральному РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании решений (действий) судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.10.2023, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░ 14.08.2023.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░-                    ░░░░░░░░░-