Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3724/2024 (2а-16930/2023;) ~ М-16371/2023 от 25.12.2023

                                                                                           Дело №а-№

УИД: 50RS0№-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

АДРЕС                                ДД.ММ.ГГГГ года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Специализированному межрайонному отделению по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по АДРЕС ФИО3, Главному управлению ФССП России по АДРЕС о признании незаконными постановления, бездействия,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по АДРЕС (далее также - ..... России по АДРЕС) ФИО3 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неосуществлении процессуальной замены должника в исполнительном производстве №-ИП, понуждении административных ответчиков к устранению допущенных нарушений и обращении решения суда к немедленному исполнению.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по АДРЕС ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании решения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника – администрации городского поселения Одинцово. ФИО2 указывает, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было разъяснено, определением от ДД.ММ.ГГГГ – произведена процессуальная замена стороны должника – администрации г.АДРЕС муниципального района АДРЕС на администрацию Одинцовского городского округа АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 был выдан исполнительный лист ФС №, содержащий требования о понуждении должника к исполнению определенных действий, а именно - проведению ремонта автомобильной дороги, обустройства тротуара для пешеходов, строительства линии освещения. Исполнительный документ с определениями суда о разъяснении и процессуальной замене стороны с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в Одинцовский РОСП, откуда перенаправлен для исполнения в Специализированное межрайонное отделение по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по АДРЕС, исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в отношении первоначального ответчика по делу. На направленное ФИО2 обращение об осуществлении процессуальной замены получено уведомление о приобщении документов с указанием на материалы иного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым административный истец не согласен, полагая, что указанное основание для окончания – фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом определения суда о разъяснении решения, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку никаких мероприятий по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по АДРЕС, в том числе, обустройство обочин, линии освещения и тротуара для пешеходов, не выполнено.

В судебное заседание административный истец явился, требования административного иска поддержал.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Заинтересованное лицо – администрация Одинцовского городского округа АДРЕС, ФССП России о разбирательстве уведомлены, явка представителей не обеспечена, мнения по требованиям не представлено.

Руководствуясь статьей 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Учитывая доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда АДРЕС по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения о разъяснении от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО2 на администрацию городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района (территориальное управление Одинцово     Одинцовского городского округа АДРЕС) возложена обязанность выполнить мероприятия по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по АДРЕС с К№, с приведением ее в соответствии с требованиями национального стандарта РФ ФИО7 № в течение ..... календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, в том числе провести мероприятия по ремонту и (или) строительству в отношении дорожной одежды и обочин, а также элементов обустройства автомобильной дороги, а именно – линии освещения и тротуара для пешеходов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена стороны ответчика - администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района (также территориальное управление Одинцово     Одинцовского городского округа АДРЕС) на правопреемника – администрацию Одинцовского городского округа АДРЕС.

Материалами подтверждается, что по вышеуказанному решению ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ..... России по АДРЕС в отношении администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района АДРЕС возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера.

ФИО2 посредством личного кабинета Госуслуг обращался в рамках исполнительного производства о необходимости замены должника (заявление зарегистрировано за №).

Сведений о замене должника в исполнительном производстве не имеется.

Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С таким решением органа принудительного исполнения административный истец не согласен.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 этого же Закона обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенных норм, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В настоящем случае, учитывая резолютивную часть решения суда по делу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения о разъяснении от ДД.ММ.ГГГГ, на должника была возложена обязанность выполнить мероприятия по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по АДРЕС с К№, с приведением ее в установленный судом срок (..... дней) в соответствии с требованиями национального стандарта РФ ФИО7 №, в том числе провести мероприятия по ремонту и (или) строительству в отношении дорожной одежды и обочин, а также элементов обустройства автомобильной дороги, а именно – линии освещения и тротуара для пешеходов.

Таким образом, объем, характер и качество выполненных должником работ во исполнение судебного решения следуют определенной сфере правового регулирования в области строительства - национального стандарта РФ ФИО7 ....., требования которого направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды и который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Учитывая предмет рассматриваемого спора, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, означало бы удовлетворение неимущественного требования административного истца как взыскателя по исполнительному производству, которое напрямую связано с проведением определенного вида работ, регламент выполнения которых определен государственными стандартами.

Согласно пунктам 1, 11 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Таким образом, привлечение к участию в исполнительном производстве специалиста для совершения различных исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, которым он может воспользоваться при наличии такой необходимости, обусловленной основными целями и задачами исполнительного производства, в частности для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого исходил из фактического исполнения требований исполнительного документа.

    Административный истец с такой позицией не согласен, что следует из предмета настоящего иска.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Учитывая бремя доказывания по данной категории административных дел, именно на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований (статья 226 КАС РФ).

Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по АДРЕС ФИО3 по запросу суда представлена копия исполнительного производства №-ИП, из которого следует, что основанием для окончания данного исполнительного производства послужил представленный администрацией Одинцовского городского округа АДРЕС Акт обследования автомобильной дороги общего пользования местного назначения Одинцовского городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве ответа на запрос аналогичный Акт направлен в адрес суда администрацией Одинцовского городского округа АДРЕС.

Из указанного Акта следует, что данный акт составлен в составе комиссии – и.о. заместителя директора .....», старшего государственного инспектора дорожного надзора ..... России по Одинцовскому городского округу и главного инженера ОАО «.....».

С учетом характера спорных правоотношений, для участия в осмотре судебным приставом-исполнителем мог быть привлечен специалист. Данных о привлечении специалиста обладающего специальными познаниями при производстве исполнительных действий суду не представлено, взыскатель о привлечении специалиста не уведомлялся.

Учитывая, что объективные основания, свидетельствующие о надлежащем исполнении решения суда, суду не представлены, установленная совокупность обстоятельств подтверждает тот факт, что постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителя вынесено преждевременно, за основу взят Акт составленный должником, то есть стороной заинтересованной в окончании исполнительного производства, и при таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать оспариваемое незаконным и отменить.

Также следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в неосуществлении действий по замене должника в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 52 Закона, поскольку административным истцом представлены достоверные сведения о направлении в адрес Службы принудительного исполнения посредством личного кабинета сообщения и судебного постановления о процессуальном правопреемстве.

Обстоятельств, препятствующих замене должника, суд не усматривает. Результат рассмотрения заявления взыскателю не сообщен.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо отменить оспариваемое постановление как незаконное, обязать Специализированное межрайонное отделение по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по АДРЕС обязанность устранить допущенные нарушения путем разрешения вопроса о возобновлении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом АДРЕС по делу № в пользу взыскателя ФИО2, разрешить в установленном законом порядке заявление № ФИО2 о правопреемстве (замене должника).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░░░ ░░ ..... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░░░9

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.