Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2229/2022 ~ М-1154/2022 от 30.03.2022

Дело № 2а-2229/2022

25RS0003-01-2022-002048-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшиной Т.А.,

с участием представителя административного истца – адвоката Соколова В.И.,

представителя административного ответчика Полишко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Павлова Владимира Юрьевича к межрайонному отделу регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконными действий по прекращению регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Павлов В.Ю. обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что он является собственником автомашины «<данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление ФИО7 ГИБДД ФИО1 РФ по <адрес> об аннулировании регистрационных действий в отношении указанной автомашины в связи с невозможностью идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. Указанные действия административного ответчика считает незаконными, поскольку из уведомления ФИО7 ГИБДД ФИО1 РФ по <адрес> не следует, что паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства являются подложными либо недействительными. Кроме того, при постановке автомашины на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ каких-либо нарушений выявлено не было. На основании изложенного просит признать незаконными действия ФИО7 ГИБДД ФИО1 РФ по <адрес>, связанные с аннулированием регистрационных действий с автомашиной «<данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 административного истца – адвокат ФИО5 поддержал требования административного искового заявления по доводам и основаниям, изложенным в нем. Суду пояснил, что по данному факту никакой служебной проверки не проводилось, наличие вины в действиях административного истца не установлено, в то же время административный истец в настоящее время лишен права пользования автомашиной.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено ФИО1 по <адрес>, чьим структурным подразделением является ФИО7 ГИБДД ФИО1 по <адрес>.

ФИО1 по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, при этом пояснил, что основанием для аннулирования регистрации автомашины послужила информация, направленная в адрес ФИО7 ГИБДД ФИО1 по <адрес> из отделения полиции № ФИО1 по <адрес>, содержащая постановление о возбуждении уголовного дела № и заключение об исследовании, согласно которым на автомашине «<данные изъяты>, маркировочное обозначение идентификационного номера кузова имеет признаки изменения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства «<данные изъяты> <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ГИБДД № ФИО1 по <адрес> транспортное средство зарегистрировано за ФИО2, выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено уведомление межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО1 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому регистрация транспортного средства «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прекращена в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 18, п. 1 ч.1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с невозможностью идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Посчитав указанные действия административного ответчика незаконными ФИО2 обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривается, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ) следует, что государственный учет транспортного средства прекращается в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В свою очередь, пункты 1 и 2 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ предусматривают, что запрещается совершение регистрационных действий в случаях: невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

В соответствии с пунктом 135 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 950 (далее - Административный регламент), прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 (далее - Правилами государственной регистрации), осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей), начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 59 Правил государственной регистрации прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ, осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

Пункт 18 Правил государственной регистрации также предусматривает, что при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, основанием для прекращения регистрации транспортного средства «№ послужила информация, направленная отделом полиции № ФИО1 по <адрес> в адрес ФИО7 ГИБДД ФИО1 по <адрес>, о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, по факту изменения первоначального содержания маркировочного обозначения кузова указанного автомобиля, что подтверждается справкой об исследовании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №И.

Согласно указанной справке, подготовленной экспертно-криминалистическим центром ФИО1 по <адрес>, на автомобиле «№ маркировочное обозначение идентификационного номера кузова имеет признания изменения (признаки следы замены фрагмента маркируемой панели автомобиля). Установить содержание первичного номера в случае демонтажа (вырезания) фрагмента панели экспертных путем не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенное правовое регулирование, установленные обстоятельства дела, исходя из того, что основанием прекращения регистрации транспортного средства явилось обнаружение признаков изменения маркировочного обозначения идентификационного номера кузова, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись предусмотренные действующим законодательством основания для прекращения государственного учета транспортного средства.

В свою очередь, указывая на несогласие с выводами заключения специалиста, выраженного в справке об исследовании №И от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец в рамках рассмотрения настоящего административного спора по существу выражает свое несогласие с доказательством, полученным в рамках досудебного производства по уголовному делу, тогда как оценка доказательств по уголовному делу при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ дана быть не может.

В данном случае административный ответчик, учитывая результаты проведенной органом дознания проверки по факту обнаружения признаков изменения (уничтожения) первоначальной маркировки транспортного средства, был обязан принять решение о прекращении государственного учета транспортного средства, направив соответствующее уведомление в адрес административного истца.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку такая совокупность условий в процессе судебного разбирательства не установлена, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 05.07.2022.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░