Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-256/2023 ~ М-144/2023 от 08.02.2023

№ 2а-256/2023

УИД- 30RS0014-01-2023-000185-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 27 февраля 2023г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Парасотченко М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажахметовой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Куткиной А.Ю., УФССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Куткиной А.Ю., УФССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что в Харабалинский РОСП УФССП России по Астраханской области предъявлялся исполнительный документ №2-1777/2022 от 1 июня 2022г., выданный мировым судьей судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области о взыскании с Батаева В.П. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 30 марта 2011г. за период с 30 января 2012г. по 20 мая 2022г. в размере 6006,14 руб., судебных расходов в размере 200 руб.

12 октября 2022г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Батаева В.П. на основании судебного приказа №2-1777/2022 от 1 июня 2022г.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника на настоящее время не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Куткина А.Ю. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк» по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Куткиной А.Ю., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12 октября 2022г. по 8 февраля 2023г.; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 12 октября 2022г. по 8 февраля 2023г.; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12 октября 2022г. по 8 февраля 2023г..; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 12 октября 2022г. по 8 февраля 2023г.; в не направлении запроса в органы УМФС с целью получения информации о месте жительства должника запериод с 12 октября 2022г. по 8 февраля 2023г.; обязать судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Куткину А.Ю. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в органы УМФС для получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей должника; дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного истца, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Куткина А.Ю., представитель УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо Батаев В.П. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, суд, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 12 октября 2022г. судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Куткиной А.Ю. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Батаева В.П. на основании судебного приказа №2-1777/2022 от 1 июня 2022г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области о взыскании с Батаева В.П. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 30 марта 2011г. за период с 30 января 2012г. по 20 мая 2022г. в размере 6006,14 руб., судебных расходов в размере 200 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области в рамках своих полномочий в период с 12 октября 2022г. по 14 октября 2022г. были направлены электронные запросы в кредитные учреждения, регистрационные органы по установлению имущества должника: ЕАТП, ОАО «Консервативный коммерческий банк», Русский Южный Банк, ГИБДД, ПФР, Билайн, ОАО «МегаФон», АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхоззбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф банк», ПАО «Банк Синара».

Должник Батаев В.П. умер в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, до вынесения судебного приказа от 1 июня 2022г. должник Батаев В.П. не обладал процессуальной правоспособностью и дееспособностью.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника Батаева В.П. не нашли свое подтверждение в материалах дела, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░