Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-996/2019 ~ М-948/2019 от 17.10.2019

??? 35RS0006-01-2019-001599-74                            2а-996/2019

                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великий Устюг 8 ноября 2019 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Урюпиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Суранова В.Л. по исполнительному производству в отношении должника Полещука Юрия Константиновича, возложении обязанности на должностных лиц ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области принять меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району Суранова В.Л. по исполнительному производству в отношении должника Полещука Ю.К., возложении обязанности на должностных лиц ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области принять меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного листа) и направить в адрес административного истца.

В обоснование указав, что 10 февраля 2017 г. судебным приставом-исполнителем Сурановым В.Л. было возбуждено исполнительное производство № 4656/17/35030-ИП. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес САО «ВСК» не направлялось, исполнительный лист взыскателю не возвращен. На сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. Сведениями о действиях ССП они не располагают. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Суранов В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, просит требования САО «ВСК» оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области и заинтересованного лица - ОСП по ... Гладышев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Пояснил, что исполнительное производство в настоящее время не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению решения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в настоящее время ведутся розыскные мероприятия по розыску имущества Полещука Ю.К., подлинник исполнительного листа находится в материалах исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Полещук Ю.К. с требованиями не согласился, пояснил, что судебный пристав-исполнитель многократно выходил по его месту жительства, брал с него объяснения. Он от судебных приставов не скрывается, от возмещения ущерба не отказывается. В его собственности находился автомобиль ВАЗ-21074, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был поврежден, он нашел объявление о выкупе авто, позвонил, к нему приехали молодые люди, выкупили машину за 12 000 рублей, забрали, где находится автомобиль, ему неизвестно. Также в его собственности ранее имелся мотоцикл ИЖ-7.102.0010, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, сейчас данного ТС у него нет. Он находится в трудном материальном положении, не трудоустроен, поскольку ухаживает за матерью Б.В. – <данные изъяты>. Недвижимого имущества, денежных средств на счетах в кредитных организациях не имеет.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 7 февраля 2014 г. с Полещука Ю.К. в пользу СОАО «ВСК» взыскано 62 200 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2066 рублей.

На основании исполнительного листа серия ВС № 055571938 судебным приставом – исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Сурановым В.Л. 10 февраля 2017 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4645/17/35030-ИП в отношении Полещука Ю.К.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства № 4645/17/35030-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области Сурановым В.Л. произведены следующие действия: направлены запросы в кредитные учреждения о наличии вкладов, запросы об имуществе, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в ИФНС о ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запросы в ФМС, запросы в Центр занятости населения, а также запросы в ПФ РФ, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от 15 февраля 2017 г., о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 13 февраля 2017 г., об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15 и 16 февраля 2017 г., от 28 декабря 2018 г., от 25 марта 2019 г., о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 2 декабря 2016 г., от 24 мая 2018 г. и от 25 марта 2019 г., отдельное поручение по розыску имущества должника от 15 мая 2017 г.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно совершены выходы по месту жительства и регистрации должника с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, с должника взяты письменные объяснения.

Взыскателю на его запрос 7 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем направлена справка о ходе исполнительного производства.

6 сентября 2019 г. в рамках исполнительного производства № 50638/19/35030-СД, возбужденного в отношении должника Полещука Ю.К., по заявлению взыскателя ООО «УК Траст» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске принадлежащего должнику транспортного средства ВАЗ-21074, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 794 ОВ 35.

Постановлением от 9 сентября 2019 г. исполнительные производства, в том числе № 4645/17/35030-ИП, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 50638/19/35030-СД.

В настоящее время проводятся розыскные мероприятия по установлению имущества, принадлежащего должнику, а именно автомобиля ВАЗ-21074, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № и мотоцикла ИЖ-7.102.0010, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой о проведенных мероприятиях по установлению имущества должника-гражданина от 7 ноября 2019 г. судебного пристава-исполнителя (по розыску) ОСП по Великоустюгскому району Б.Д., ответами на запросы ОМВД России по Великоустюгскому району о регистрации указанных транспортных средств на имя Полещука Ю.К., о совершенных на указанных ТС правонарушениях.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества, должностными лицами службы судебных приставов бездействия, нарушающего права взыскателя, не допущено.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения решения суда не направлены документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа), не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов. В настоящее время исполнительное производство не окончено, подлинник исполнительного документа находится в исполнительном производстве.

Анализ положений статей 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, административный иск САО «ВСК» удовлетворению не подлежит.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2019 ░.