Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-52/2020 ~ М-7/2020 от 23.01.2020

Дело № 2а-52/2020

24RS0051-01-2020-000009-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

с. Тасеево 19 марта 2020 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре КУПЦОВОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю к Семенову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю (далее МИФНС России № 8 по Красноярскому краю) обратилась в Тасеевский районный суд к административному ответчику Семенову В.И. с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.Свои административные исковые требования мотивировала тем, что на учете в МИФНС России № 8 по Красноярскому краю в качестве налогоплательщика состоит Семенов В.И., который является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц, поскольку имеет в собственности грузовой автомобиль, жилой дом и земельный участок соответственно. За административным ответчиком числится недоимка по транспортному налогу за 2017 года в размере 1465 рублей. В связи с неуплатой транспортного налога, земельного налога и налога на имущества физических лиц в установленный срок, налогоплательщику начислена пени за несвоевременную оплату транспортного налога в размере 102 рубля 68 копеек, налога на имущество физических лиц в сумме 11 рублей 97 копеек, земельного налога в сумме 57 рублей 06 копеек. До настоящего времени задолженность по налогу и пени по налогам должником не оплачена. Просит взыскать с Семенова В.И. недоимку за 2017 год по: пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 11 рублей 97 копеек; транспортному налогу с физических лиц в размере 1465 рублей и пени в размере 102 рубля 68 копеек; по пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 57 рублей 06 копеек.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении административного дела в свое отсутствие не просил.

Административный ответчик Семенов В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении административного дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

До судебного заседания от представителя административного истца - МИФНС России № 8 по Красноярскому краю Кириченко А.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от административных исковых требований, из которого следует, что МИФНС России № 8 по Красноярскому краю отказывается от административного иска к административному ответчику Семенову В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, поскольку задолженность административным ответчиком погашена в полном объеме.

Рассмотрев заявление представителя административного истца об отказе от административного иска, суд приходит к следующим выводам:

Согласно положениям ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Из п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд находит, что отказ от предъявленных административных исковых требований является свободным волеизъявлением административного истца, не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, в связи с чем полагает необходимым принять отказ административного истца от административного иска.

Последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. ст. 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195, 199, 225 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:░.░. ░░░░░░░░░