Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1551/2024 (2а-6356/2023;) ~ М-5420/2023 от 01.12.2023

Дело № 2а-1551/2024

25RS0001-01-2023-009504-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 февраля 2024 года    г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

    в составе председательствующего судьи Костюк З.В.

    при секретаре Горбуновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Четверкиной Марии Михайловны к Отделению судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо: Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Четверкина М.М. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что в производстве отделения судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 11.10.2022, возбужденное судебным приставом-исполнителем Фасхутдиновой Е.Л. на основании исполнительного листа № от 07.02.2022, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № вступившему в законную силу 11.01.2022, предмет исполнения: взыскание солидарно с ответчиков Мещерякова И.Л., Смолина А.Н., Милютиной Л.А., Берштейн Е.Л., Круча Ф.В., Четверкиной М.М. имущественного характера в пользу Российской Федерации (ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> в размере: 26 195 876.13 руб.: - 24 473 969.37 рублей - остаток основного долга (по исполнительному листу № от 07.02.2022), 1 721 906 рублей - неосновной долг, а именно остаток по исполнительскому сбору. Четверкина М.М. является должником по указанному исполнительному производству. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Брюхович Н.В. 24.11.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 713 177,85 рублей. Исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем Фасхутдиновой Е.Л. после передачи исполнительного производства №-ИГГ возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Яровым Е.И. 11.10.2022 на основании исполнительного листа № от 07.02.2022, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № вступившему в законную силу 11.01.2022, предмет исполнения: взыскание солидарно с ответчиков Мещерякова И.Л., Смолина А.Н., Милютиной Л.А., Берштейн Е.Л., Круча Ф.В., Четверкиной М.М. имущественного характера в пользу Российской Федерации (ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> в размере: 24 598 668 рублей. Передача исполнительного производства осуществлена на основании Постановления о передачи ИП в другое ОСП от 11 августа 2023 года. Постановлением о передаче ИП в другое ОСП от 11.08.2023 было установлено: « по состоянию на 11.08.2023 подлежат взысканию денежные средства в размере 26 195 876,13 рублей, а именно: - остаток долга 24 473 969,37 рублей, - остаток по исполнительскому сбору 1 721 906,76 рублей». После вынесения судебным приставом-исполнителем Брюхович Н.В. 24.11.2023 постановления о взыскании исполнительского сбора исполнительному производству имущественного характера в сумме 1 713 177.85 рублей, сумма исполнительского сбора составляет 14%, а общая задолженность по ИП № от 11.10.2022 года согласно информации на сайте Госуслуги составляет 27 909 053,98 рублей. Черверкина М.М. полагает неправомерным вторичное начисление исполнительского сбора по одному и тому же исполнительному документу. Административный истец считает Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в сумме 1 713 177,85 рублей от 24 ноября 2023 года, вынесенное приставом-исполнителем Брюхович Н.В. незаконным, поскольку оно противоречит пункту 3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца. Четверкина М.М. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районах ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Брюхович Н.В. от 24.11.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера по ИП №-ИП.

В судебном заседании от Четверкиной М.М. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований. В данном заявлении указано, что ей вручена копия постановления судебного пристава-исполнителя от 30.01.2024; последствия отказа от административных исковых требований и прекращения производства по делу согласно статей 157, 225, п.3 ч.1 ст.194, ст.195 КАС РФ административному истцу известны и понятны. Заявление об отказе от административного иска подписано Четверкиной М.М. собственноручно.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в отсутствие не обращались.

В силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей административных ответчиков.

Суд, выслушав Четверкину М.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Частью 1 статьи 225 КАС РФ установлено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, административному истцу понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1551/2024 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

               ░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░