Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-351/2021 ~ М-271/2021 от 05.03.2021

Дело № 2а- 351/2021

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Исаковой З.В.,

с участием помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Трофимова С.К.,

представителя административного истца ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми А., действующей по доверенности от ... года №...,

административного ответчика Чернякова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 5 апреля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми к Чернякову О.А., (...), освобожденному из мест лишения свободы, о дополнении ранее установленных административных ограничений в рамках административного надзора,

установил:

... ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми Б. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением к Чернякову О.А., освобожденному из мест лишения свободы, о дополнении ранее установленных административных ограничений в рамках административного надзора по решению Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 мая 2019 года с возложением административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленного требования указано, что Черняков О.А., являясь поднадзорным лицом, на основании решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 мая 2019 года, в течение одного года совершил в совокупности 6 административных правонарушений, связанных с нарушением административных ограничений, в быту характеризуется неудовлетворительно, не работает, на проводимые с ним профилактические беседы реагирует адекватно, однако должных выводов для себя не делает. Увеличение Чернякову О.А. количества явок в орган внутренних дел необходимо в целях обеспечения мер дополнительного контроля и предотвращения с его стороны повторных административных правонарушений.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Усть-Вымскому району А. требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала по вышеуказанным основаниям.

Административный ответчик Черняков О.А. в судебном заседании с иском согласился.

Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить по вышеуказанным основаниям, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закона) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Приведенные положения норм права наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

По смыслу закона, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 30 января 2018 года Черняков О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации на 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 27 июля 2018 года.

Судимость по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 30 января 2018 года, согласно положениям пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, не погашена.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 8 июня 2018 года Чернякову О.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 30 января 2018 года за совершение преступления при опасном рецидиве.

После установления административного надзора Черняков О.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (при освобождении из мест лишения свободы, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора), за которое он осужден приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми 13 февраля 2019 года к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 11 июня 2019 года.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 мая 2019 года, вступившим в законную силу 17 мая 2019 года, в отношении Чернякова О.А., (...), установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением ряда административных ограничений в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета на выезд за территорию административного района, на территории которого он будет проживать, без разрешения ОВД;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в дискотеках, танцах, вечерах отдыха, демонстрациях, митингах и шествиях.

14 июня 2019 года Черняков О.А. поставлен на учет в ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми, в отношении него заведено дело административного надзора №....

На момент рассмотрения дела срок административного надзора, установленный в отношении Чернякова О.А., не истек.

Установлено, что в период нахождения под административным надзором Черняков О.А. неоднократно в течение 2020 года и один раз в 2021 году допускал нарушения административных ограничений, за что был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, постановлениями мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 4 июня 2020 года (трижды), от 16 декабря 2020 года (дважды) и от 19 января 2021 года Черняков О.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повторное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом в течение одного года.

Поводами для привлечения Чернякова О.А к административной ответственности послужили нарушения им административного ограничения в рамках административного надзора, установленного решением Ухтинского городского суда от 6 мая 2019 года, в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из регистрационного листа поднадзорного лица, Черняков О.А. на протяжении всего срока административного надзора неоднократно без уважительных причин не являлся в орган внутренних дел для регистрации в установленные ему графиком дни, а именно 12 июля, 19 августа 2019 года, 12 марта, 9 апреля, 14 мая, 13 августа, 8 октября, 12 ноября, 10 декабря 2020 года, 14 января и 11 февраля 2021 года.

Таким образом, указанное административное ограничение надлежащим образом Черняков О.А. не соблюдал.

Вышеуказанные постановления им не обжалованы и вступили в законную силу, на момент рассмотрения административного искового заявления, годичный срок со дня со дня совершения Черняковым О.А. первого административного правонарушения не истек.

Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного лица ОП №16 ГУУП ОМВД России по Усть-Вымскому району В. от 3 марта 2021 года Черняков О.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, ....

При таких обстоятельствах, усматривая необходимость дополнительного контроля за поведением Чернякова О.А. и оказания на него индивидуального воспитательного воздействия со стороны правоохранительных органов в целях недопущения совершения административных правонарушений, учитывая его склонность к совершению административных правонарушений, их систематичность, принимая во внимание образ жизни Чернякова О.А. в период нахождения под административным надзором после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что в данном случае имеются основания в дополнении поднадзорному лицу Чернякову О.А. одного из ранее установленного административного ограничения в рамках административного надзора по решению Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 мая 2019 года, в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░

...

...

...

...