Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-172/2024 (2а-4764/2023;) ~ М-4709/2023 от 31.10.2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«08» февраля 2024 года             дело №а-172/2024 (2а-4764/2023)

<...>                      УИД №RS0№-62

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Кукурхоевой Р.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» к начальнику <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> Полтанову Д. В., У. Ф. службы судебных приставов по <...>, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <...>-на-Дону У. Р. по <...> Григорьевой Анастасии В. У. Р. по <...>, заинтересованные лица Марченко Е. И., <...>ное отделение судебных приставов <...> УФССП России по <...> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» (далее – административный истец, ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> Полтанову Д. В., У. Ф. службы судебных приставов по <...>, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <...> УФССП России по <...> Григорьевой Анастасии В. У. Р. по <...> (далее – начальник Октябрьского РОСП <...> Полтанов Д.В., У. Р. по <...>, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> Григорьева А.В., административный ответчик), заинтересованные лица Марченко Е. И., <...>ное отделение судебных приставов <...> УФССП России по <...> (далее – Марченко Е.И., Октябрьское РОСП <...>, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что 03.12.2020 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...>-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Марченко Е.И. на основании исполнительного документа № от ... г., после чего присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. Судебным приставом-исполнителем Григорьевой А.В. ... г. окончено исполнительное производство. Исполнительный документ № от ... г. в отношении Марченко Е.И. ... г. направлен в Пенсионный фонд по <...> и возвращен без исполнения, в связи с тем, что производятся в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

В связи с этим, в Октябрьское РОСП <...> ... г. сдано заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и присоединении к сводному исполнительному производству №-СД вместе с оригиналом исполнительного документа.

Тем не менее, по состоянию на ... г. исполнительное производство №-ИП имеет статус оконченного исполнительного производства, ответ о рассмотрении заявления административного истца не поступал. На основании изложенного, просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, в связи с несвоевременным информированием о причинах несвоевременной регистрации, рассмотрения заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <...>, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, соблюдения сроков его рассмотрения, а также не направление ответа на указанный адрес представителю взыскателю; в целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав взыскателя обязать начальника отделения старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <...> Полтанова Д.В. обеспечить рассмотрение и принятие процессуального решения по заявлению об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и присоединении к сводному исполнительному производству №-СД.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Ф. закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Ф. законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Ф. закона от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании заявления ООО «МКК Скорость Финанс» и исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <...>, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Марченко Е.И. предмет исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 22643,1 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен.

ООО «МКК Скорость Финанс» ... г. в адрес Октябрьского РОСП <...> направило заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Согласно части 2 статьи 1 Ф. закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Ф. законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном Ф. конституционными законами и иными Ф. законами.

В соответствии со статьей 10 Ф. закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Ф. закона.

Согласно статьи 12 Ф. закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 64.1 Ф. закона от ... г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено данным Ф. законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ходе судебного разбирательства, доказательств рассмотрения по существу заявления ООО «МКК Скорость Финанс», вынесения решения в форме соответствующего постановления, а также его направления административному истцу, суду не представлено.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

В рассматриваемом случае материалы исполнительного производства не содержат доказательств рассмотрения заявления ООО «МКК Скорость Финанс» и направления соответствующего ответа.

Обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков направления взыскателю копии вышеуказанного постановления, а также старшим судебным приставом - принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контроль в установленной сфере деятельности. Однако данное обстоятельство в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждено.

Учитывая изложенное, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов взыскателя в рассматриваемом административном споре установлена, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований, с возложением на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения путем рассмотрения заявления ООО «МКК Скорость Финанс».

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░ ░. ░., ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░. ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., <...>░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ... ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ... ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░..