Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4792/2023 ~ М-3521/2023 от 25.07.2023

Дело № 2а-4792/2023    

03RS0004-01-2023-004043-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                                    г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Латыпове Б.В.,

с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

заместителя ФИО2 РБ УФСИН России по РБ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО2 РБ УФСИН России по РБ о признании незаконным решения ФИО2 РБ УФСИН России по РБ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 РБ УФСИН России по РБ о признании незаконным решения ФИО2 РБ УФСИН России по РБ, в обоснование административного иска ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов утра после подъема на третьем этаже в палате №, его без объяснения причин выели на 1 этаж. Затем через минут 10-15 попросили пройти на обыск. Трое сотрудников стали проводить обыск, его попросили раздеться, он отказался, в последствии применив насильственные действия раздели его, ничего не обнаружив попросили одеться. На него составили материал о нарушении и попросили дать письменные пояснения, Он попросил вызвать прокурора по надзору в исправительных учреждениях, адвоката или уполномоченного по правам человека, на что был получен отказ. Затем его поместили в камеру для ожидания без еды и необходимых вещей. Просит признать незаконным и отменить решение о нарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство Здравоохранения по <адрес>.

Определением ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство Здравоохранения Российской Федерации.

Определением ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены ФСИН России, УФСИН по РБ.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика заместитель ФИО2 РБ УФСИН России по РБ ФИО6 с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Министерства Здравоохранения по <адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель заинтересованного лица Министерства Здравоохранения Российской Федерации извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель заинтересованного лица ФСИН России, УФСИН по РБ извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц участвовавших в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Как закреплено в ст. ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

    В соответствии со ст. 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

    В Российской Федерации гарантируются уважение и охрана прав, свобод и законных интересов осужденных, обеспечение законности применения средств их исправления, их правовой защиты и личной безопасности при исполнении наказаний.

    При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, определяемые исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Судом установлено, что ФИО1 был размещен в палату № терапевтического отделения ФИО2 РБ УФСИН России по РБ.

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ. был установлен факт нарушения ФИО1 и зафиксирован на стационарные средства видеонаблюдения и переносной видеорегистратор №.

Согласно Решения из протокола дисциплинарной комиссии ФИО2 РБ УФСИН России по РБ ФИО1, за нарушение установленного порядка отбывания наказания выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:50 час. на первом этаже в помещении для обыска при проведении полного личного обыска в категорической форме отказался выполнять законные требования сотрудников учреждения, снять нательное белье и предоставить личные вещи для досмотра, одновременно высказывая недовольство установленным порядком отбывания наказания. От дачи письменного объяснения отказался, и как следствие применена мера взыскания в виде выговора.

В силу п. 10 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" на осужденных возлагается обязанность по поддержанию порядка и чистоты в камере, камерном санитарном узле, прогулочном дворе.

Согласно ч. 1 ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Таким образом, доводы административного истца не подтверждаются материалами административного дела, а потому административные исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: