Решение по делу № 2-542/2016 ~ М-153/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-542/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

    01 марта 2016 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре          Галиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» к Мокшину Е.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

От имени общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» (далее – ООО «Редут») его представитель Газизуллина Р.Ф. предъявила в суд иск к Мокшину Е.А. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что Дата обезличена между открытым акционерным обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (далее – Банк) и Мокшиным Е.А. был заключён кредитный договор Номер обезличена о предоставлении кредитной карты с суммой кредитного лимита в размере руб. под % годовых; вместе с тем принятые на себя в рамках указанного договора обязательства Мокшин Е.А. не исполняет, по состоянию на Дата обезличена. задолженность Мокшина Е.А. по договору составляет .; поскольку по заключённому Дата обезличена. договору цессии Банк уступил ООО «Редут» права требования к Мокшину Е.А., в иске были заявлены требования о взыскании с Мокшина Е.А. в пользу ООО «Редут» кредитной задолженности в размере ., а также уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины в размере .; данное дело представитель ООО «Редут» просил рассмотреть в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик Мокшин Е.А. не явился, о причине неявки в суд не сообщил, заявлений о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в суд не поступало.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчика Мокшина Е.А. в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя ООО «Редут» на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена. Мокшин Е.А. обратился в Банк с заявлением на выдачу кредитной карты в соответствии с утверждённым Банком Стандартным договором об открытии картсчёта и выдаче международной пластиковой карты Банка, в свою очередь Банк одобрил Мокшину Е.А. сумму кредитного лимита и установил персональные сведения о кредитной карте (сумма кредитного лимита – ., номер карты – Номер обезличена, номер договора по карте – Номер обезличена дата заключения договора – Дата обезличена., процентная ставка по кредиту – % годовых, минимальный платёж по кредиту – % от ссудной задолженности), указанную кредитную карту Мокшин Е.А. получил Дата обезличена. и воспользовался кредитными средствами.

Положения вышеуказанного договора соответствуют правилам о договоре присоединения (ст.428 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), данная сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Вместе с тем, как следует из представленных в суд документов, принятые на себя в рамках указанного договора обязательства Мокшин Е.А. не исполняет, по состоянию на Дата обезличена. задолженность Мокшина Е.А. по договору составляет . – сумма основного долга, . – сумма задолженности по уплате процентов и . – сумма штрафных санкций), соответственно у кредитора возникло право потребовать от Мокшина Е.А. досрочного погашения задолженности в размере . – сумма основного долга и . – сумма задолженности по уплате процентов).

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

За нарушение обязательств по кредитному договору Мокшину Е.А. предъявлены к взысканию штрафные санкции на сумму . в виде платы за вынос на просрочку; принимая во внимание, что размер кредитной задолженности Мокшина Е.А. составляет ., а размер штрафных санкций составляет ., суд с учётом обстоятельств дела приходит к выводу, что размер указанных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с Мокшина Е.А. штрафных санкций до

Поскольку по заключённому Дата обезличена. договору цессии Банк уступил ООО «Редут» право требования к Мокшину Е.А. (в размере . по состоянию на Дата обезличена.), требование о взыскании с Мокшина Е.А. как заёмщика в пользу ООО «Редут» задолженности по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена. основано на вышеуказанных договорах и подлежит удовлетворению в сумме руб., соответственно с Мокшина Е.А. в пользу ООО «Редут» на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит частичному взысканию уплаченная истцом при подаче данного иска в суд государственная пошлина в размере . пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» удовлетворить частично.

Взыскать с Мокшина Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» руб. в погашение задолженности по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена и . в счёт частичного возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, всего ).

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: