Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-757/2022 ~ М-720/2022 от 15.08.2022

2а-757/2022

10RS0004-01 № ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2022 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Д. Е. С., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Д. Н. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании бездействия незаконным.

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что в отделение судебных приставов по ........ предъявлен исполнительный документ № ..., выданный ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка №........ Республики Карелия о взыскании задолженности с Соколова В.М. ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство № ...-ИП. ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем Д. Е.С. вынесено постановление об удержании из доходов должника и направлено по месту удержания. Однако денежные средства поступают на счет административного истца нерегулярно. В нарушение положений Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебным приставом-исполнителем не проведена проверка правильности удержания и перечисления денежных средств, что ведет к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ........ Д. Е.С., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязав судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ........ провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Д. Е.С. провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Д. Н.А.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по ........ УФССП России по РК Д. Е.С. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что на основании судебного приказа № ..., выданного ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка №........ Республики Карелия о взыскании задолженности с должника Соколова В.М. ХХ.ХХ.ХХ было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. Исполнительные производства в отношении должника Соколова В.М. были объединены в сводное исполнительное производство № ...-ИП. В рамках сводного исполнительного производства были сделаны запросы о проверке имущественного положения должника. Было установлено, что за должником зарегистрированы расчетные счета в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «МТС-Банк». Постановлением обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах в кредитных организациях. Произведены удержания денежных средств в размере 21,76 руб., которые распределены и перечислены в пользу взыскателей в рамках сводного исполнительного производства. При возбуждении исполнительного производства автоматически было сформировано постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника - ООО «КЛЭЗ-Астар», поскольку в 2019 г. в ходе исполнения иных исполнительных производств, возбужденных в отношении Соколова В.М., имелись сведения о том, что он был трудоустроен в ООО «КЛЭЗ-Астар» и обращалось взыскание на заработную плату. В ходе проверки информация о трудоустройстве не подтвердилась, постановление из ПК АИС ФССП не распечатывалось и по месту работы не направлялось. Возможность коррекции постановлений автоматически сформированных ПК АИС ФССП у судебного пристава-исполнителя отсутствует. Кроме того, осуществлялся выход по адресу регистрации должника, установлено, что должник по адресу регистрации не проживает.

У ФССП России по Республике Карелия, старший судебный пристав отделения судебных приставов по ........ в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконным при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законом об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2).

Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и в силу п.17 ч.1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 Закона об исполнительном производстве.

В качестве мер принудительного исполнения в силу ч.З ст.68 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем применяются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 3 чЛ ст.98 Закона об исполнительном производстве установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст.99 Закона об исполнительном производстве с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу положений ч.2 ст.12 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель имеет право в т.ч. проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № ... от ХХ.ХХ.ХХ, выданного мировым судьей судебного участка №........ Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мировым судьей судебного участка №........ Республики Карелия, с учетом определения мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, в отношении Соколова В.М. ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по ........ УФССП по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство № ...-ИП о взыскании в пользу ООО «Финансовая компания «Конгламерат» задолженности по кредитным платежам в размере 24450,88 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ООО «Финансовая компания «Конгламерат», Соколова В.М. ХХ.ХХ.ХХ, о чем свидетельствует представленный реестр отправлений электронных документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ исполнительные производства в отношении Соколова В.М. объединены в сводное исполнительное производство № ...-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем с целью обнаружения имущества принадлежащего должнику направлены запросы в Ростехнадзор о зарегистрированных транспортных средствах; в ГИБДД с целью получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в банки и кредитные организации о наличии счетов; в Пенсионный фонд; к различным операторам связи; в МИФНС; в Росреестр; ЗАГС.

Согласно ответам от ХХ.ХХ.ХХ установлено, что за должником зарегистрированы расчетные счета в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «МТС-Банк».

ХХ.ХХ.ХХ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк».

ХХ.ХХ.ХХ вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 21,76 руб.

ХХ.ХХ.ХХ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника.

Между тем, ответ Пенсионного Фонда России от ХХ.ХХ.ХХ свидетельствует об отсутствии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы в отношении Соколова В.М., что позволяет сделать вывод о том, что должник на момент вынесения постановления от ХХ.ХХ.ХХ не был трудоустроен, получателем пенсии не является.

Иного имущества, подлежащего описи и аресту, принадлежащего должнику не выявлено.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем Д. Е.С. совершены выходы по месту регистрации должника с целью проверки имущественного положения, составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым Соколов В.М. по адресу: ........, д.Улитина Новинка, ........ зарегистрирован, но не проживает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействий в ходе исполнения требований исполнительного документа, в т.ч. в части отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного

судопроизводства РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.