Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3092/2021 ~ М-2739/2021 от 13.04.2021

Дело №2а-3092/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021г.          г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Аладина Д.А.,

при помощнике Галушко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к Преснякову Д. Ю. о взыскании транспортного налога и пени,

у с т а н о в и л :

МИФНС России №1 по Московской области, ссылаясь на ст.ст.45, 48 и 75 НК РФ, обратилась в суд с административным иском к Преснякову Д.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 налоговый период в размере 76752,05 руб. и пени в размере 1750,05 руб.

В обоснование исковых требований указано, что налогоплательщику Преснякову Д.Ю. был исчислен транспортный налог за 2015г. в размере 76752,05 руб. со сроком уплаты налога - <дата>. Налоговое уведомление <номер> от <дата>. ему направлено <дата>. заказным письмом по почте. Требование <номер> по состоянию на <дата>. об уплате задолженности направлено 15.<дата>. по почте заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке, в котором предлагается погасить числящуюся задолженность до <дата>. 1<дата>г. мировым судьей судебного участка № 214 Раменского района МО был вынесен судебный приказ №2а-1047/17 о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности. <дата>г. мировым судьей отменен судебный приказ, так как от ответчика поступили возражения.

В судебное заседание административный истец МИФНС России № 1 по Московской области своего представителя для участия в деле не выделил.

Административный ответчик Пресняков Д.Ю., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, возражений относительно исковых требований не представил. Административному ответчику известно о размерах задолженности, так как вынесенный мировым судьей судебного участка №214 Раменского района МО судебный приказ был отменен <дата>. по заявлению административного ответчика.

Принимая во внимание, что неявка ответчика в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также то, что судом были приняты меры по извещению ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель административного ответчика по доверенности Демченко Е.Н. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против требований административного иска, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на пропуск налоговым органом срока для обращения в суд, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Налоговые органы рассчитывают налоговую базу по каждому транспортному средству, зарегистрированному на физическое лицо, на основании полученных в установленном порядке сведений.

Согласно ст.1 Закона Московской области от 16 ноября 2002 г. № 129/2002-03 «О транспортном налоге в Московской области» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Согласно сведений, полученных в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ из органов ГИБДД, ответчик являлся собственником: 1) автомобиля легкового Кадиллак GMT926, VIN: <номер>, год выпуска 2008, дата регистрации права <дата>; 2) автомобиля грузового КАМАЗ 5511, VIN: <номер>, год выпуска 1986, дата регистрации права <дата>, за что в налоговый период 2015г. был начислен транспортный налог в размере 75002 руб., который ответчиком не оплачен, срок оплаты <дата>.

Налоговое уведомление <номер> от <дата>. на уплату налога налогоплательщику направлено по почте <дата>.

В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога <номер> по состоянию на <дата>. было направлено ответчику заказным письмом <дата>

Налоговое уведомление и требование об уплате налогов административному ответчику налоговым органом направлялись, указанное обстоятельство им не оспаривается.

Доводы административного ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает несостоятельными.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

В соответствии с абзацами 2, 3 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 4 п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

По смыслу приведенных правовых норм пропуск срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, в том числе с учетом срока, который имел место до выдачи судебного приказа, впоследствии отмененного, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении таких требований, в связи с чем выводы нижестоящих судебных инстанций с учетом того, если с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье в пределах трехлетнего срока, а в суд с административным иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, мировой судья, вынося судебный приказ, не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), о пропуске административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать обоснованными.

<дата>. мировым судьей судебного участка № 214 Раменского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от Преснякова Д.Ю. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

<дата>. МИФНС России № 1 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Таким образом, срок на обращение в суд в порядке административного искового производства, предусмотренный с п. 3 ст. 48 НК РФ, Инспекций не пропущен, соответствующее требование предъявлено в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в то время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

С учетом изложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика следует взысканию в доход местного бюджета г.Раменское госпошлину 400 руб. согласно подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ №1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ <░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40<░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2015░. (░░░░░ <░░░░░>) (░░░ (░░░░░) <░░░░░>) ░ ░░░░░░░ 75 002 ░░░. ░ ░░░░ (░░░ <░░░░░> 110) ░ ░░░░░░░ 1750 ░░░. 05 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.06.2021░.