Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-98/2023 (2а-1241/2022;) ~ М-1153/2022 от 15.12.2022

Дело №2а-98/2022

УИД: 34RS0042-01-2022-001742-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» января 2023 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.А.,

с участием прокурора Дуюнова Ю.В.,

административного ответчика – осуждённого Черкасова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения исправительная колония №25 УФСИН России по Волгоградской области к Черкасову Александру Владимировичу об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с иском об установлении административного надзора и административных ограничений Черкасову А.В., освобождаемому из мест лишения свободы.

В обоснование заявленных требований ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области указывает, что Черкасов А.В., осуждён приговором Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 13 августа 2018 года по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, Черкасов А.В., осуждён приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 октября 2018 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания Черкасову А.В., признано отягчающим обстоятельством – опасный рецидив преступлений, что является основанием для установления административного надзора по отбытию срока наказания.

Начало срока: 11 мая 2018 года, окончание срока: 10 марта 2023 года.

С учётом изложенного, административный истец просит установить административный надзор в отношении Черкасова А.В.сроком на 8 лет по отбытию им срока наказания с установлением следующих ограничений: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время с 22-00 до 06-00 часов.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили требования удовлетворить.

Административный ответчик – осуждённый Черкасов А.В., заявленные требования об установлении в отношении него административного надзора признал, между тем просил снизить количество явок в ОВД и не устанавливать ему ограничения на посещение мест массовых мероприятий и участия в них, так как у него на иждивении находится двое малолетних детей с которыми он будет выходить на прогулку в общественные места.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора Дуюнова Ю.В., полагавшего заявленные требования об установлении в отношении осуждённого Черкасова А.В., административного надзора подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы личного дела осуждённого, оценив представленные доказательства согласно ст.84 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС РФ.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно требованиям части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, чтоЧеркасов А.В., осуждён приговором Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 13 августа 2018 года по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, Черкасов А.В., осуждён приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 октября 2018 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 11 мая 2018 года, окончание срока: 10 марта 2023 года.

Из приговора усматривается, что Черкасов А.В.,отбывает наказание за тяжкое преступление, при наличии в его действиях опасного рецидива, что указывает на необходимость контроля за его поведением после освобождения из мест лишения свободы и является безусловным основанием к установлению административного надзора.

В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При изложенных обстоятельствах, с учётом вышеприведённых правовых норм, судом установлено, что Черкасов А.В. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления и в отношении него подлежит установлению административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Оснований для снижения срока административного надзора осуждённому Черкасову А.В.не имеется.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:1) запрещение пребывания в определённых местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ст.272, ст.273 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. Суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и конкретные административные ограничения в отношении поднадзорного лица.

Разрешая вопрос об административных ограничениях в отношении Черкасова А.В., суд, руководствуясь ст.271 КАС РФ, ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, принимает во внимание предлагаемый в заявлении вид административного ограничения, исследованные в судебном заседании доказательства о поведении лица, в отношении которого предлагается установить административный надзор, обстоятельства совершения преступления, сведения об избранном месте жительства после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение.

Так, согласно представленной характеристике следует, что Черкасов А.В. за период отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области требования уголовно-исполнительного кодекса и правила внутреннего распорядка не соблюдает. На профилактическом учете не состоит. Отношение к труду удовлетворительное, не имеет случаев отказа от работ по благоустройству учреждения. Трудоустроен в качестве швеи. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации, делает для себя правильные выводы не всегда. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осуждённого, в период отбывания наказания Черкасову А.В., объявлено два поощрения, наложено 5 взысканий.

Разрешая вопрос об административных ограничениях в отношении Черкасова А.В. суд, руководствуясь ст.271 КАС РФ, ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, принимает во внимание предлагаемый в заявлении вид административного ограничения, исследованные в судебном заседании доказательства о поведении лица, в отношении которого предлагается установить административный надзор, обстоятельства совершения преступления, сведения об избранном месте жительства после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение.

Принимая во внимание личность Черкасова А.В., его поведение в период отбывания наказания, а также в целях предупреждения преступлений и правонарушений, суд считает подлежащим частичному удовлетворению заявленные административные ограничения, а именно установить Черкасову А.В. административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.

Применение данных административных ограничений направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на осуждённого.

Срок административного надзора, в соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, исчисляется в отношении лица, указанного в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

При таких обстоятельствах, срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учёт в органах внутренних дел по избранному Черкасовым А.В. месту жительства или пребывания, либо фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.272-273 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №25 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,...., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2011 ░░░░ №64-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ /░░░/ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░░