Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-54/2024 (2а-1522/2023;) от 03.07.2023

УИД 68RS0004-01-2021-003597-86

дело № 2а-54/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 г.                          г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Дюльдиной А.И.,

при секретаре Лудашовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калниной Надежды Петровны и Калнина Александра Юрьевича к администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области, ТОГКУ «Горельское лесничество», о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков и возложении обязанности утвердить схему расположения земельных участков,

установил:

Калнина Н.П. и Калнин А.Ю. обратились в суд с административными исками к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании отказа в перераспределении земельных участков от 10.09.2021 незаконным и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленную кадастровым инженером Х.В.Н., утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленную кадастровым инженером Х.В.Н. (требования в окончательной форме).

Определениями Тамбовского районного суда Тамбовской области осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

Определением суда административные дела по указанным административным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что Калнину А.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 480 кв.м. по указанному адресу, Калниной Н.П. – земельный участок площадью 734 кв.м. №.

В связи с тем, что граница земельного участка в установленном законом порядке не закреплена, административными истцами было проведено межевание, и согласно плану границ земельного участка, выполненному кадастровым инженером, фактическая площадь участка составила 658 кв.м. Смежным земельным участком является участок земель неразграниченной государственной собственности. В целях легализации границ земельных участков административные истцы обратились с заявлением о перераспределении земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности. Администрацией Тамбовского района Тамбовской области в удовлетворении заявления отказано по причине наложения на лесной фонд Тулиновского участкового лесничества. Согласно заключению кадастрового инженера границы лесного фонда Тулиновского лесничества не установлены, следовательно, отказ в утверждении схемы расположения земельного участка является необоснованным.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Тулиновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, администрация Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, Управление лесами по Тамбовской области в качестве административного соответчика – ТОГКУ «Горельское лесничество».

Определением суда произведена замена заинтересованного лица Управления лесами Тамбовской области на правопреемника Министерство экологии и природных ресурсов Тамбовской области.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 января 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 21 июня 2023 года решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 января 2023 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом апелляционного определения от 21 июня 2023 года при новом рассмотрении судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен собственник смежного земельного участка Ащепков М.А.

С учетом реорганизации сельских поселений Тамбовского района Тамбовской области судом установлено правопреемство администрации Тамбовского муниципального округа вместо реорганизованных администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тулиновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства, Департамент лесного хозяйства Тамбовской области, АО «Племзавод Пригородный».

Административные истцы Калнин А.Ю. и Калнина Н.П., представитель административного истца Калнина А.Ю. по доверенности Ларионова А.А., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Представители заинтересованных лиц Департамента лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу, Федерального агентства лесного хозяйства, Департамент лесного хозяйства Тамбовской области, АО «Племзавод Пригородный», административного ответчика ТОГКУ «Горельское лесничество» в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Об отложении судебного заседания лица, участвующие в деле и их представители не ходатайствовали, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся на основании ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика администрации Тамбовского муниципального округа (правопреемника заинтересованных лиц администрации Горельского и Тулиновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области) по доверенности Калашникова Е.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований. Суду пояснила, что 28.07.2021 заявители обратились с заявлениями о перераспределении земельных участков, 23.08.2021 им был выдан отказ, а позднее, 10.09.2021, в связи с получением от управления лесами Тамбовской области информации о наложении испрашиваемых земельных участков на земли лесного фонда, заявителям было направлено еще одно конкретизирующее письмо.

Администрация Тамбовского района не обладает полномочиями по распоряжению землями лесного фонда, в связи с чем, в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, инициировала соответствующий запрос в управление лесами Тамбовской области. Подвергать сомнению ответ управления у администрации также оснований не имелось. Границы земельных участков, находящихся в собственности Калниных, были установлены в соответствии с границами населенного пункта, содержащимися в генеральном плане, границы земель гослесфонда также закреплены документально, наложения между ними или разрыва не усматривается. Сама реестровая ошибка не установлена, не подтверждена выводами эксперта на основании изученных документов. Не установлено, какое именно наложение земельных участков имеет место – земель государственного лесного фонда на земли населенных пунктов, либо наоборот. Наличие или отсутствие реестровой ошибки должно быть решено в судебном порядке после проведения новой экспертизы. Таким образом, и в настоящий момент, с учетом сведений публичной кадастровой карты, усматривается наложение испрашиваемых земельных участков на земли лесного фонда. При проведении первоначальной экспертизы экспертом не было установлено наличие реестровой ошибки, и было установлено наложение испрашиваемых земельных участков на земли лесного фонда. При изложенных обстоятельствах права административных истцов не нарушены и основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства Тамбовской области по доверенности Катаранов О.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, пояснил, что их заключения эксперта неясно, в чем заключается реестровая ошибка. Учитывая, что объем земель лесного фонда остается неизменным, не представляется возможным понять, сдвинулись ли земли лесного фонда, либо уменьшился их объем, либо уменьшился объем земель сельского поселения. Из генерального плана Тулиновского сельсовета, из документов лесного фонда усматривается, что их границы совпадают. Полагает, что административные исковые требования необоснованны, поскольку администрация Тамбовского района Тамбовской области составила оспариваемый отказ на основании имеющихся документов, и был сделан обоснованный вывод о наличии наложения земельных участков.

Специалист ТОГКУ «Горельское лесничество» Н.Н.И. в судебном заседании пояснил, что при проведении первоначальной экспертизы экспертом не были исследованы все материалы лесоустроительной документации. В заключении эксперта, составленном в ходе настоящего рассмотрения дела, сделаны выводы без полного изучения документации. Понятие наложения в заключении эксперта не раскрыто, не конкретизированы точки, от которых отталкивался эксперт, что свидетельствует, что неполноте экспертного исследования.

Суд, выслушав в судебном заседании представителя административных истцов, административных ответчиков, заинтересованных лиц, пояснения специалиста, эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя административных истцов о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным иском, установленного ст. 219 КАС РФ, принимая во внимание, что доказательства вручения копии оспариваемого отказа ранее 04.10.2021 суду не представлены, иски Калниным А.Ю. и Калниной Н.П. предъявлены в суд 30.11.2021. Исковое заявление Калниной Н.П. было оставлено судом без движения и возвращено заявителю 21.12.2021, повторно иск предъявлен 04.02.2022, что свидетельствует о принятии заявителем Калниной Н.П. последовательных мер, направленных на оспаривание решения администрации Тамбовского района Тамбовской области в судебном порядке.

Согласно ч. 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление), возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными действий административного ответчика необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец Калнин А.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 480 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 9). Калнина Н.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 520 кв.м. по адресу № (т.1 л.д. 185).

Как следует из материалов дела 28.07.2021 Калнин А.Ю. обратился в администрацию Тамбовского района Тамбовской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 658 кв.м. по адресу <адрес>, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, Калнина Н.П. - с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 734 кв.м. по адресу <адрес>, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства,

30.07.2021 администрацией Тамбовского района в адрес начальника управления лесами Тамбовской области направлен запрос о возможности утверждения схемы земельного участка № № по указанному адресу, для последующего предоставления в собственность, учитывая, что испрашиваемый земельный участок находится в непосредственной близости от земель лесного фонда в соответствии с положениями Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (т. 1 л.д. 60).

23.08.2021 на входящий № 2794 от 30.07.2021 представителю по доверенности Калнина А.Ю. администрацией Тамбовского района направлен отказ в перераспределении земельного участка со ссылкой на п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. В отказе указано, что учитывая, что испрашиваемый земельный участок находится в непосредственной близости от земель лесного фонда, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченным в области лесных отношений, и администрацией схема расположения земельного участка направлена для согласования в Управление лесами Тамбовской области, и после получения такой информации о принятом решении заявитель будет уведомлен дополнительно. (реестр почтового отправления т. 1. л.д. 123)

06.09.2021 начальником ТОГКУ «Горельское лесничество» З.Д.А. в адрес начальника управления лесами Тамбовской области направлено сообщение, согласно которому в результате обследования выявлено, что земельный участок имеет пересечение с государственным лесным фондом, квартал 215 выдел 51 Тулиновского участкового лесничества Горельского лесничества. В соответствии с данными государственного лесного реестра (таксационное описание) площадь образуемого участка относится к землям лесного фонда категория «населенный пункт» (т. 1 л.д. 58).

07.09.2021 начальником управления лесами Тамбовской области И.С.И. в адрес администрации Тамбовского района направлено сообщение, согласно которому по результатам рассмотрения представленной схемы расположения земельного участка № № на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которые не разграничена, управление отказывает в согласовании расположения земельного участка на кадастровом плане территории по причине того, что испрашиваемый земельный участок накладывается на лесной фонд Тулиновского участкового лесничества Горельского лесничества (квартал 215, выдел 51).

10.09.2021 г. администрацией Тамбовского района Тамбовской области в адрес представителя заявителей был направлен отказ в перераспределении земельных участков (исх. № 4/8456, т. 1 л.д.8). В указанном письме в дополнение к исх. № 4/7712 от 23.08.2021 и № 4/7713 от 23.08.2021 сообщает, что согласно полученному ответу Управления лесами Тамбовской области испрашиваемые земельные участки, находящиеся в кадастровых кварталах № и №, образуемые в соответствии с предоставленными схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории накладываются на земли лесного фонда Тулиновского участкового лесничества Горельского лесничества (квартал 215, выдел 51), что противоречит действующему законодательству. В отказе содержится ссылка на копии ответов Управления лесами Тамбовской области от 07.09.2021 № 2.02-17/2959 и №2.02-17/2960. Со ссылкой на п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, п.п. 1.3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, отказ мотивирован тем, что представленная схема расположения земельного участка не соответствует требованиям, установленным Приказа Министерства экономического развития РФ от 27 ноября 2014 г. N 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Кадастровым инженером Х.В.Н. 15.10.2021 составлены заключения, согласно которым площадь перераспределяемого земельного участка № № составляет 178 кв.м, земельного участка № № 214 кв.м, согласно кадастровому плану территории, на котором изготовлена схема расположения земельного участка, границы лесного фонда Тулиновского лесничества Горельского лесничества не установлены, следовательно, отказ в утверждении схемы расположения земельного участка является необоснованным (т.1 л.д. 11, л.д. 190).

В ходе рассмотрения дела с целью судебной защиты имущественных прав Российской Федерации и.о. начальника Департамента лесного хозяйства по центральному федеральному округу в адрес ФГБУ «Рослесинфорг» было направлено поручение о составлении заключения о пересечении (наложении) земельных участков с кадастровым номером № в координатах поворотных точек границы, указанных в таблице, с кадастровым номером № в координатах поворотных точек границы, указанных в ведомости вычисления площади земельного участка, на границы земель лесного фонда с указанием координат поворотных точек границы пересечения, кадастрового номера лесного участка, на который имеется наложение, площади пересечения, местоположения лесного участка на повыдельном уровне.

Представителем Департамента лесного хозяйства по ЦФО представлены письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым в соответствии с заключением филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» от 30.03.2022 границы земельного участка с кадастровым номером № имеют пересечения с границами земель лесного фонда: квартал 215, часть выдела 51 Горельского лесничества Тулиновского участкового лесничества Тамбовского района Тамбовской области. В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса РФ (ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и ЛК РФ. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии со статьями 67-70.1 ЛК РФ. Местоположение, границы и площадь лесных участков определятся с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей, лесотаксационных выделов. Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (ч. 2 ст. 91 ЛК РФ). При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11 ноября 2013 г. № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение», основанием для внесения документированной информации в государственным лесной реестр являются материалы лесоустройства. Учитывая изложенное, доказательствами, подтверждающими отнесение спорных земельных участков к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра. Владение землей лесного фонда в фактических границах на местности не свидетельствует о законном использовании лесного участка, о наличии каких-либо прав на земельный участок. На основании изложенного просят суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела Федеральным агентством лесного хозяйства вынесен Приказ от 07.03.2023 № 395 «Об установлении границ Горельского лесничества в Тамбовской области», которым установлены границы Горельского лесничества, расположенного на землях лесного фонда в Тамбовской области согласно приложениям № № 1-2 к настоящему приказу.

В силу п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного Кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного Кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 7 ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В силу ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: по предоставлению лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование; по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда; по подготовке, организации и проведении торгов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, аукционов на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений.

Согласно ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

По смыслу данной правовой нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу ст. 27 ч. 5 п. 2 Земельного Кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте.

Таким образом, доводы представителя административных истцов о том, что администрация Тамбовского района Тамбовской области незаконно направила запрос в управление лесами Тамбовской области в отношении испрашиваемых земельных участков и незаконно приняла во внимание ответ управления лесами, не основаны на нормах действующего законодательства.

Статьями 4.2 и 4.3 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. Право собственности Российской Федерации на участки лесного фонда, ограничения (обременения) этого права и сделки с такими участками, зарегистрированные до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, признаются соответственно правом собственности Российской Федерации на соответствующие лесные участки в составе земель лесного фонда, ограничениями (обременениями) этого права и сделками с ними.

В соответствии со ст. 122 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных на землях населенных пунктов, осуществляются в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях населенных пунктов, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 91 Лесного кодекса Российской Федерации, лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29 марта 2018 г. № 122, именно карты-схемы, лесоустроительные планшеты и таксационные описания лесотаксационных выделов являются основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменений.

В ходе рассмотрения дела судом на основании заявленного представителем административного истца Ларионовой А.А. ходатайства назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза с целью установления наложения границ заявленных к перераспределению земельных участков на земли лесного фонда.

Согласно заключению эксперта ООО «Кадастрпроект» наложение границ заявленных к перераспределению земельных участков площадью 178 кв.м. и 214 кв.м., отображенных на планах границ земельного участка № № по <адрес>, составленных 16 июля 2021 года кадастровым инженером Х.В.Н., на земли лесного фонда Тулиновского участкового лесничества Горельского лесничества (квартал 215, выдел 51), отсутствует.

При этом в заключении экспертом указано, что при сопоставлении всех графических материалов и результатов геодезической съемки, полученной по результатам экспертного осмотра, на схеме видно, что граница лесного квартала № 215 и граница зоны лесничества по сведениям ЕГРН не совпадают, то есть южная граница зоны лесничества проходит ниже южной границы квартала № 215. Исходя из вышеизложенного эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки.

В соответствии с ч.8 ст.82 КАС РФ заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Выводы эксперта мотивированы, не доверять выводам эксперта объективных оснований у суда не имеется, поскольку последнее составлено компетентным экспертом, имеющим высшее образование. Эксперт является кадастровым инженером, сертификат соответствия судебного эксперта требованиям, предъявляемым к судебным экспертам по экспертной специальности 16.3 «Исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом», стаж работы в области землеустройства – 20 лет. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ.

Вопреки доводам представителей административного ответчика и заинтересованного лица выводы эксперта основаны на результатах исследования представленных судом документов, которые включают в себя копии кадастровых дел земельных участков с кадастровыми номерами №, с реестровым номером 68:00-15.11, материалы проекта перераспределения земель Госплемзавода «Пригородный» Тамбовского района Тамбовской области. Кроме того, экспертом был произведен экспертный осмотр, выполнена контрольная геодезическая съемка на месте. По результатам экспертного осмотра с использованием выписки о пунктах государственной геодезической сети от 10.11.2023 за № 24-н-0089/2023, государственной нивелирной сети и государственной гравиметрической сети, была подготовлена схема фактических границ исследуемых участков с нанесением границ участков, имеющие сведения в ЕГРН в актуальной системе координат МСК-68.

В судебном заседании эксперт Х.Ю.А. пояснил, что им был сделан вывод о том, что в ЕГРН неверно внесены координаты углов поворотных точек зоны лесничества (схема на листе дела 151). Не смотря на то, что вопрос о существе реестровой ошибки перед ним поставлен не был, он пришел к выводу, что такая ошибка имеет место в результате неверного указания точек в каталоге координат границ зоны лесничества, а на основании таких координат были внесены сведения в ЕГРН.

При этом доводы о том, что такое заключение является неполным, учитывая, что экспертом не установлены причины реестровой ошибки, и ее существо, подлежат отклонению судом, исходя из следующего.

Экспертиза была назначена судом с целью установления факта, на который была сделана ссылка администрацией Тамбовского района Тамбовской области при вынесении оспариваемого отказа в перераспределении земельных участков – факта наложения испрашиваемых земельных участков на земли лесного фонда.

Вопросы, связанные с реестровой ошибкой, не были поставлены перед экспертом, соответственно, не могли являться предметом отдельного экспертного исследования и анализа.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, регламентирован ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и осуществляется как во внесудебном порядке в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, так и в отдельном судебном порядке.

В силу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Предметом судебной оценки в рамках настоящего административного иска является обоснованность отказа, выданного администрацией Тамбовского района Тамбовской области, со ссылкой на наложение испрашиваемых земельных участков заявителей на земли лесного фонда. Обстоятельства, связанные с реестровой ошибкой не являлись предметом рассмотрения администрации Тамбовского района Тамбовской области при выдаче оспариваемого отказа.

Несостоятельны доводы административного ответчика и заинтересованных лиц о том, что при рассмотрении заявлений Калниных имелись сведения уполномоченных органов государственной власти о наличии наложения испрашиваемых земельных участков на земли лесного фонда, и иными сведениями администрация Тамбовского района Тамбовской области не располагала и не могла располагать.

При реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В силу п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Основания для применения положений п. 7 ст. 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в данном случае отсутствуют, принимая во внимание, что обращение заявителей связано с увеличением площади находящихся в собственности земельных участков, а не с предоставлением земельного участка под объектом недвижимости.

Между тем, в силу п. 6 статьи 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей на период возникновения спорных отношений, отказ в согласовании схемы допускается только в случае пересечения границ образуемого земельного участка с границами лесного участка и (или) лесничества, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, или в случае нахождения образуемого земельного участка в границах такого лесничества. В этом случае к уведомлению об отказе в согласовании схемы должны быть приложены документы, подтверждающие пересечение границ образуемого земельного участка и границ лесного участка и (или) лесничества, с приложением схемы, на которой отображается местоположение части границы лесного участка, лесничества, с которой пересекаются границы образуемого земельного участка, либо документы, подтверждающие нахождение данного земельного участка в границах лесничества.

Такие документы к уведомлению приложены не были, соответственно, не являлись предметом анализа при принятии оспариваемого решения.

Судом установлено, что в данном случае администрацией Тамбовского района Тамбовской области не исполнена обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, что привело к принятию преждевременного решения об отказе в перераспределении земельных участков, в связи с чем подлежат удовлетворению требования административных истцов к администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Так, за администрацией Тамбовского муниципального округа Тамбовской области сохраняется возможность оценки представляемых заявителем документов, истребования сведений в порядке межведомственного взаимодействия, в связи с чем восстановление права административных истцов в данном случае достигается путем признания оспариваемого отказа незаконным и возложения обязанности на администрацию Тамбовского муниципального округа Тамбовской области повторно рассмотреть заявление Калниной Н.П. и Калнина А.Ю.

При этом при повторном рассмотрении заявления администрация Тамбовского муниципального округа Тамбовской области обязана учитывать правовую позицию, установленную судом в результате рассмотрения дела.

Суд разъясняет администрации Тамбовского района Тамбовской области необходимость сообщения об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░ ░. 2 ░░. 363.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 122 ░ 123 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░