Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-314/2023 от 06.09.2023

Дело № 2а-314/2023                                      УИД 24RS0058-01-2023-000055-58

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово                                                      21 ноября 2023 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузовкина Александра Викторовича к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ГУФССП России по Красноярскому краю), Отделению судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска (далее – ОСП по Кировскому району г. Красноярска), судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г. Красноярска Рогатиной Татьяне Сергеевне, Власик Надежде Александровне, Першиной Яне Александровне, Кузнецову Кириллу Александровичу, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска (далее – ОСП по Ленинскому району г. Красноярска), судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Волчек А.Ю., Шишкиной Марии Сергеевне, Дудко Марине Валерьевне об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов – исполнителей и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

Установил:

Административный истец Кузовкин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Репп О.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Букловой Е.А. о признании незаконным решений (действий) и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, взыскании компенсации за причинение вреда, фактически заявляя требования:

- о признании всех исполнительных производств (№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП), а также исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении Кузовкина А.В. юридически ничтожными не имеющими юридической силы;

- о снятии ареста с карт, с имущества должника (автомобиля);

- о привлечении судебного пристава-исполнителя Репп О.В. и начальника отделения Букловой Е.А. к административной ответственности по ст. 17.8.1 КоАП РФ, сообщении в следственные органы о преступлении указанных должностных лиц и привлечении их к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ;

- о взыскании за счет казны Красноярского края и министерства финансов в пользу административного истца компенсации причиненного вреда мировым судом, ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю (морального вреда) в размере 500000 руб.;

- о взыскании с судебного пристава-исполнителя Репп О.В. и начальника отделения Букловой Е.А. материального ущерба в размере 1000000 руб.

Требования административного истца мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Репп О.В. находятся исполнительные производства в отношении административного истца, при этом, действия по возбуждению исполнительных производств являются незаконными и нарушающими права Кузовкина А.В. как советского человека, поскольку ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району не является юридическим лицом, не зарегистрировано в законном порядке, из-за отсутствия на территории РФ уполномоченного органа по постановке на учет юридических лиц. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель Репп О.В., начальник отделения Буклова Е.А. не могут законно представлять интересы юридического лица ГУФССП России по Красноярскому краю, возбуждать исполнительные производства. По мнению административного истца, ГУФССП России является незаконной организацией, иностранным агентом, закон об исполнительном производстве не принят, в связи с чем, все требования судебных приставов являются незаконными. Кроме того, юридические лица не являются субъектами жилищных прав, предоставляя в суды подложные документы. ООО «ЦИТО», ПАО «Юнипро», ПАО «Красноярскэнергосбыт» собирают платежи на незаконных основаниях.

В дальнейшем Кузовкин А.В. свои требования дополнил тем, что все выдаваемые мировыми судьями приказы, решения должны заверяться подпись и печатью судьи, на одном судебном акте нет гербовой печати и подписи. Никакой задолженности нет, поскольку административный истец все услуги ЖКХ оплачивает своим 13-22% налогами. Никто не имеет право распространять (пользоваться) персональными данными. Судебные акты принимаются незаконно и ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району незаконно удерживает 50%, не оставляя даже прожиточный минимум.

Кроме этого, административный истец дополнил свои требования тем, что во всех исполнительных производствах судебный пристав-исполнитель Репп О.В. указывает денежное требование об оплате задолженности валютой по коду ОКВ: 643, что приводит к нарушению конституционных прав административного истца. Цифровой код 643 Российский рубль утвержден постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 № 405, в настоящее время не применяется на территории РФ. Банки работают по коду валюты 810.

Решением Шарыповского районного суда Красноярского края от 11.05.2023 в удовлетворении административного искового заявления Кузовкина А.В. к ГУФССП по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Репп О.В., Квашневой О.В., Грибановой Э.С., Голубович С.А., Лобиковой Е.А., ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Букловой Е.А., Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании незаконным решений (действий) и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, взыскании компенсации за причинение вреда, отказано (т. 1 л.д.218, 219-226).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15.08.2023 решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 11.05.2023 отменено в части оспаривания действий (бездействия) судебных приставов – исполнителей по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, находящихся на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска и ОСП по Кировскому району г. Красноярска. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение (т. 2 л.д. 32-36).

Административный истец Кузовкин АВ.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 3 л.д. 33).

В соответствии с ч. 5 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Согласно ч. 8 ст. 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

Административные ответчики: ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Кировскому району г. Красноярска, судебные приставы-исполнители ОСП по Кировскому району г. Красноярска Рогатина Т.С. (привлечены к участию в деле определением судьи от 06.09.2023 – т. 2 л.д. 42-43), Власик Н.А., Першина Я.А., Кузнецов К.А. (привлечены к участию в деле определением суда от 24.10.2023 – т. 2 л.д. 156), ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Волчек А.Ю. (привлечены к участию в деле определением судьи от 06.09.2023 – т. 2 л.д. 42-43), Шишкина М.С., Дудко М.В. (привлечены к участию в деле определением суда от 24.10.2023 – т. 2 л.д. 156), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, при этом извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т. 3 л.д. 26, 27, 31, 36-41).

Заинтересованные лица: ПАО «Сбербанк России», ГУ МВД России по Красноярскому краю, отдел полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» (взыскатели по сводном исполнительным производствам, привлечены к участию в деле определением суда от 03.10.2023 – т. 2 л.д. 102) – надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, какие-либо отзывы, возражения, ходатайства суду не представили (т. 3 л.д.25, 30, 34, 35, 41).

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (предложение первое части 1); судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить; время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как следует из положений ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1); адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).

Из положений ст. 101 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу; при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, поскольку судом явка участников процесса не признана обязательной, а неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу требований ч. 1 ст. 64 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 1 указанного ФЗ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основными принципами исполнительного производства являются принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из ч.ч. 1 и 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, при этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, судебные приказы.

По общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50), бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как следует из ч 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, 10.11.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 01.11.2021, выданного отделом полиции № 3 «Кировский» МУ МВД России «Красноярское» о взыскании штрафа в размере 500 руб., в отношении должника Кузовкина А.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Шишкиной М.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. 2 л.д. 53, 108-109).

Кроме того, 25.10.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 20.07.2022, выданного отделом полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» о взыскании штрафа в размере 510 руб., в отношении должника Кузовкина А.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Красноярска Власик Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. 2 л.д. 70-71, 124-125).

16.01.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска по делу № от 12.10.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57907,31 руб. (взыскатель – ПАО «Сбербанк России»), в отношении должника Кузовкина А.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска Кузнецовым К.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. 2 л.д. 82-83, 137-139).

Исполнительные производства возбуждены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» уполномоченными должностными лицами (судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому району г. Красноярска и ОСП по Кировскому району г. Красноярска, на момент рассмотрения дела исполнительные производства находятся на исполнении у судебных приставов-исполнителей Волчек А.Ю. и Рогатиной Т.С.) на основании исполнительных документов по заявлениям взыскателей.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику (Кузовкину А.В.) через Единый портал государственных услуг (далее – ЕПГУ), что подтверждается соответствующими скриншотами программы/выгрузки.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями обязанность по направлению копий постановлений о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства исполнена надлежащим образом.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. В пятидневный срок добровольно решения суда не были исполнены.

В ходе применения мер принудительного исполнения для установления имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому району г. Красноярска сделаны запросы в ПФ, операторам сотовой связи, банкам, ФНС, ГИБДД, ЗАГС, УФМС, Росреестр, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (т.2 л.д. 53-69, 110-117).

В рамках исполнения исполнительных производств №-ИП и №-ИП, находящихся на исполнении в ОСП по Кировскому району г.Красноярска 31.01.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Кузнецовым К.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №. На момент вынесения постановления, должником в рамках сводного исполнительного производства являлся Кузовкин А.В., взыскание с должника производилось в отношении взыскателей: отдел полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское», ПАО «Сбербанк России».

При этом, в ходе применения мер принудительного исполнения для установления имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями ОСП по Кировскому району г. Красноярска сделаны запросы в ПФ, операторам сотовой связи, банкам, ФНС, ГИБДД, ЗАГС, УФМС, Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (т.2 л.д. 72-81, 84-96, 127-148).

Сведений о том, что с должника Кузовкина А.В. по исполнительным производствам производятся удержания, в материалы дела не представлено.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, принимая решения и определяя круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен подходить к осуществлению данной работы с учетом фактических обстоятельств, соблюдая процессуальный баланс прав и законных интересов обеих сторон исполнительного производства, не допуская умаления прав взыскателя, исполнительный документ в отношении должника которого не исполнен должником в добровольном порядке.

Оспаривая законность постановлений о возбуждении исполнительных производств, вынесенных судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому району г.Красноярска и ОСП по Кировскому району г. Красноярска, Кузовкин А.В. полагает их юридически ничтожными, не имеющими юридической силы и просит отменить, при этом ссылаясь на то, что судебные приставы-исполнители не являются лицами, которые уполномочены собирать долги от имени государства. Сами отделения судебных приставов пользуются чужой печатью незаконно. Также указывает, что ГУФССП не представляет Российскую Федерацию, является иностранным агентом.

Суд полагает, что все данные утверждения Кузовкина А.В. являются ошибочными и основанными на неверном толковании норм права.

Доводы административного истца о том, что ФССП является иностранным агентом, не имеют под собой никаких оснований.

Согласно Указу Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр. ФССП России подведомственна Минюсту России.

К государственным органам исполнительной власти на основании Указа Президента РФ от 21.01.2020 № 21 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» относится Федеральная служба судебных приставов-исполнителей.

Система принудительного исполнения Российской Федерации включает федеральный орган исполнительной власти, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения, и иные организации, специально созданные для обеспечения деятельности системы принудительного исполнения по решению Правительства РФ (Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

ФССП России возглавляет директор Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской Федерации (далее - директор), назначаемый на должность и освобождаемый от должности Президентом Российской Федерации по представлению Министра юстиции Российской Федерации.

Территориальные органы принудительного исполнения создаются федеральным органом принудительного исполнения на территориях субъектов Российской Федерации. Федеральным органом принудительного исполнения могут создаваться территориальные органы принудительного исполнения межрегионального уровня, в том числе специализированные территориальные органы принудительного исполнения межрегионального уровня.

Отделение судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска и отделение судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска являются самостоятельными структурными подразделениями Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, действующим на территории Ленинского и Кировского районов г. Красноярска. Указанные структурные подразделения ГУФССП России по Красноярскому краю осуществляют свою деятельность на основании положений об отделениях судебных приставов, утвержденных приказом ГУФССП России по Красноярскому краю.

Деятельность Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов регламентируется Положением о Федеральной службе, судебных приставов, Положениями о территориальных органах, должностные лица осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными нормативными актами.

Таким образом, доводы истца о том, что отделение судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска и отделение судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска не имеют право исполнять судебные акты по принудительному исполнению решений судов, взысканию долга по решению суда, являются неосновательными.

Какие-либо иные нарушения законодательства при вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств судебными приставами-исполнителями также не допущены. Сведения о полном погашении задолженности по сводному исполнительному производству на момент рассмотрения дела, суду не представлены.

При этом, суд исходит из того, что исполнительные производства возбуждены судебными приставами-исполнителями на основании судебных актов, постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, также соответствуют требованиям законодательства, приняты судебными приставами-исполнителями в пределах предоставленных им законом полномочий, все необходимые действия выполнены судебными приставами-исполнителями с целью исполнения исполнительных документов и прав заявителя не нарушают, поскольку в соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

После получения исполнительных документов (постановлений по делу об административном правонарушении, судебных приказов) судебными приставами-исполнителями правомерно вынесены оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств, что само по себе не нарушает права должника, обязанного на основании вступивших в законную силу исполнительных документов выплатить задолженность в пользу взыскателей ПАО «Сбербанк России», ГУ МВД России по Красноярскому краю, отдел полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское».

Иное бы нарушило права взыскателей на исполнение вступивших в законную силу исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В решении Шарыповского районного суда Красноярского края от 11.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15.08.2023 иным доводам, изложенным Кузовкиным А.В. в административном исковом заявлении, дана надлежащая оценка, в связи с чем, иные доводы административного истца не подлежат переоценки.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, исходя из требований относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению, оснований для признания незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств не имеется, доказательств, подтверждающих, что какие-либо права или законные интересы административного истца были нарушены, суду не представлено.

В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости опубликования решения суда в печатном издании по настоящему административному делу, также принимая во внимание, что участвующим в деле лицами об этом заявлено не было.

Кроме того, суд исходит из того, что текст настоящего судебного акта подлежит размещению в сети «Интернет» в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом, таким образом, права неопределенного круга лиц на получение информации о деятельности суда (с учетом принципа открытости и доступности информации, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации) соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-314/2023

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Кузовкин Александр Викторович
Ответчики
ОСП по Ленинскому району г.Красноярска
Кузнецов Кирилл Александрович
ОСП по Кировскому району г.Красноярска
Першина Яна Александровна
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Красноярска Рогатина Т.С.
ГУФССП России по Красноярскому краю
Власик Надежда Александровна
Дудко Марина Валерьевна
Шишкина Мария Сергеевна
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Волчек А.Ю.
Другие
ПАО "Сбербанк России"
ГУ МВД России по Красноярскому краю
Отдел полиции № 3 МУ МВД России "Красноярское"
Суд
Шарыповский районный суд Красноярского края
Судья
Корнев И.А.
Дело на сайте суда
sharray--krk.sudrf.ru
06.09.2023Регистрация административного искового заявления и принятие его к производству
06.09.2023Передача материалов судье
06.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.09.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.10.2023Судебное заседание
24.10.2023Судебное заседание
21.11.2023Судебное заседание
23.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.12.2023Дело оформлено
08.02.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее