Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1467/2023 ~ М-368/2023 от 06.02.2023

Дело №2а-1467/2023

УИД 25RS0005-01-2023-000501-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 мая 2023 года                                                              г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фоминой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Центр Долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому Владивостокскому городскому округу Ештокиной Елене Николаевне, ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (заинтересованное лицо Тишина Кристина Викторовна) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

    АО «ЦДУ» обратилось в суд с названным административным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> по делу №(9) возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Тишиной К.В. в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 48 293,22 руб. На расчетный счет взыскателя в счет погашения задолженности поступило 36 021,28 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> ВГО Ештокиной Е.Н. исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в то время как денежные средства в сумме 12 271,94 руб. взыскателю не поступили. Бездействие по неперечислению денежных средств нарушает права общества, в связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО Ештокиной Е.Н. по неперечислению денежных средств взыскателю; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя направить в адрес АО «ЦДУ» документы, подтверждающие перечисление денежных средств взыскателю; в случае перечисления денежных средств на расчетный счет, не принадлежащий взыскателю, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО Ештокину Е.Н. возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 12 271,94 руб. и перечислить их на расчетный счет взыскателя АО «ЦДУ».

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Первомайскому району ВГО.

    В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон на основании ст.ст.150, 226 КАС РФ.

    Изучив доводы административного иска, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта судебного участка № Первомайского судебного района г.Владивостока по делу №(9) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Тишиной К.В. в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 48 293,22 руб.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Первомайскому району ВГО Ештокиной Е.Н. исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

    На запрос суда представлены: справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №; платежные поручения.

Так, согласно платежным поручениям, в адрес взыскателя АО «ЦДУ» по реквизитам № списаны денежные средства: 4,75 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); 235,65 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); 4 469,62 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); 949,77 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); 744,37 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); 1 845,72 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); 0,94 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); 2 434,03 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); 688,47 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); 706,92 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); 612,53 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); 679,51 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); 517,12 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); 4 591,59 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); 80,19 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); 1 999,40 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); 259,86 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); 6010,37 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); 140,31 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); 942,02 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); 3 458,96 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); 2,67 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); 291,81 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); 54,80 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); 0,09 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); 926,41 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); 655,82 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); 1 161,80 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); 1 154,84 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); 1 161,80 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); 921,42 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); 914,35 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); 1 928,93 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); 229,26 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); 654,14 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); 0,04 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); 3 747,13 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); 1,89 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); 761,53 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); 620,85 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); 466,02 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); 27,13 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); 13,56 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); 0,14 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); 2 178,45 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); 133,99 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); 806,42 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); 3 514,83 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в адрес взыскателя перечислены денежные средства в сумме 48 293,22 руб., что соответствует определенной ко взысканию с Тишиной К.В. судебным актом судебного участка № Первомайского судебного района г.Владивостока по делу №(9), в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелось предусмотренное п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основание для прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство АО «ЦДУ» о направлении заявителю справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению запрос получен через ЕПГУ, ответ на ходатайство также направлен заявителю в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку АО «ЦДУ» не представлены доказательства направления в ОСП по Первомайскому району ВГО ходатайства об истребовании копий платежных поручений, нарушения прав административного истца судом не установлены, в связи с чем правовые основания для возложения указанной обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского ГО Ештокину Е.Н. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.06.2023