Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2290/2021 ~ М-2115/2021 от 12.11.2021

Дело № 2а-2290/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2021 г. г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Григорьевой О.О.,

с участием представителя административного истца ООО «Регион 67» Белкина А.А.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Шишковой Н.Н.,

представителя заинтересованного лица Вяземской межрайонной прокуратуры Хорошиловой О.В.,

представителя заинтересованного лица ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» Щемелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Регион 67» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Ивановой Н. М. и Шишковой Н. Н., УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец в обоснование заявленных требований указал, что решением Вяземского районного суда Смоленской области от 1 октября 2019 г. на ООО «Регион-67» возложена обязанность в срок до сентября 2021 года заключить договор с ресурсоснабжающей организацией на установку приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах, расположенных в Смоленской области, г. Вязьма, по адресам: ул. Ленина д. 33 и 35; ул. П. Коммуны д. 9, обеспечить доступ ресурсоснабжающей организации к месту их установки, обеспечить финансирование установки приборов учета тепловой энергии за счет средств собственников многоквартирных домов.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Шишковой Н.Н. 6 сентября 2021 г. возбуждено исполнительное производство № 86963/21/67020-ИП.

25 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Ивановой Н.М. вынесено постановление о взыскании с ООО «Регион-67» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

С указанным постановлением от 25 октября 2021 г. административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку в нарушение ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оно не утверждено старшим судебным приставом.

Кроме того, доказательства направления и вручения ООО «Регион-67» постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, Общество факт получения такого постановления отрицает.

Вместе с тем, применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывается с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок исчисляется с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по истечении пяти дней либо, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, по истечении суток с момента получения копии постановления.

Ненаправление в адрес административного истца копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства лишило Общество дать соответствующие пояснения по исполнению исполнительного документа.

Также отмечается, что в мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора не указана дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, что опять же свидетельствует о ненаправлении стороне постановления о возбуждении исполнительного производства.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Ивановой Н.М. от 25 октября 2021 г. о взыскании с ООО «Регион-67» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Протокольным определением суда от 10 декабря 2021 г. для участия в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Шишкова Н.Н., в производстве которого находятся материалы исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Регион 67» Белкин А.А. в соответствии со ст. ст. 46, 157 КАС РФ отказался от заявленных требований и просил производство по административному делу прекратить. Отказ от административного иска сделан представителем административного истца добровольно, последствия принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. ст. 194, 195 КАС РФ, судом ему разъяснены и понятны.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Шишкова Н.Н., представитель заинтересованного лица Вяземской межрайонной прокуратуры Хорошилова О.В. и представитель заинтересованного лица ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» Щемелева И.В. в судебном заседании против принятия судом отказа представителя административного истца от административного иска и прекращения производства по делу не возражали.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Иванова Н.М., представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явились.

Частями 2, 5 ст. 46 КАС РФ предусмотрено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично; суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Данные нормы содержатся также в главе 22 КАС РФ при производстве по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса; суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом вышеприведенных норм суд принимает отказ представителя административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, и в соответствии со ст. ст. 157, 194 КАС РФ прекращает производство по административному делу.

Руководствуясь ст. ст. 157, 194-195, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ 67» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ 67» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

11.01.2022 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.