Решение по делу № 2а-14/2022 (2а-523/2021;) ~ М-534/2021 от 22.12.2021

                                                                                              Дело №2а-14/2022

    (№2а-523/2021)

                                                                                 УИД 28RS0013-01-2021-000963-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    21 января 2022 года                                                                                 с. Поярково

    Михайловский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,

    при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В.,

    с участием представителя административного истца – помощника прокурора Михайловского района Амурской области Мартынюк А.С., действующего на основании служебного удостоверения ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика – администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области Пинега А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившего диплом о высшем юридическом образовании серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Михайловского района Амурской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к главе Поярковского сельсовета Магаляс Е.В., администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области о признании незаконным бездействия главы Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области Магаляс Е.В., выразившегося в непроведении общего собрания собственников жилья в многоквартирных домах, обязании администрацию Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области провести общее собрание собственников жилья в многоквартирных домах,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Михайловского района Амурской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Михайловский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к главе Поярковского сельсовета Магаляс Е.В., администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области о признании незаконным бездействия главы Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области Магаляс Е.В., выразившегося в непроведении общего собрания собственников жилья в многоквартирных домах, обязании администрацию Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области провести общее собрание собственников жилья в многоквартирных домах.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Михайловского района Амурской области в ходе мониторинга исполнения законодательства в сфере ЖКХ установлены нарушения. Согласно приказа государственной жилищной инспекции Амурской области №-л от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении действия лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭнергоСервис». В реестре лицензиата содержались сведения о 40 многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «ЭнергоСервис». Согласно уведомлению ООО «ЭнергоСервис», размещенному на 40 многоквартирных домах следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭнергоСервис» прекратил свою деятельность по обслуживанию многоквартирных домов, вывозу жидких бытовых отходов. Решением Михайловского районного суда Амурской области от 01.09.2021 года на ООО «ЭнергоСервис» возложена обязанность по управлению, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, вывоза жидких бытовых отходов в многоквартирных домах Михайловского района Амурской области: с. Поярково: ул. Ленина 20, 25, 27, 30, 32, 34, 36, 40, 42, 44; 46, ул. Амурская 64, 88, 92, 94, 99, 105, 107, 109, 111, 160, ул. Гагарина 8, 10, 21, 23, 25, 27, 29, 31, ул. Строительная 1, 2, 3, 3а, 5, 7, ул. Целинная 8, Гарнизонная 10, ул. Черемисина 18, ул. Советская 20, ул. Лазо 14, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня наступления юридического факта, предусмотренного ч. 3 ст. 200 ЖК РФ. Вместе с тем, в период с 01.09.2021 года по настоящее время собственниками 40 многоквартирных домов с. Поярково: ул. Ленина 20, 25, 27, 30, 32, 34, 36, 40, 42, 44, 46, ул. Амурская 64, 88, 92, 94, 99, 105, 107, 109, 111, 160, ул. Гагарина 8, 10, 21, 23, 25, 27, 29, 31, ул. Строительная 1, 2, 3, 3а, 5, 7, ул. Целинная 8, ул. Гарнизонная 10, ул. Черемисина 18, ул. Советская 20, ул. Лазо 14 решения о выборе способа управления такими домами не принято, право не реализовано. Бездействие главы Поярковского сельсовета, выразившееся в непроведении общего собрания собственников 40 многоквартирных домов с. Поярково: ул. Ленина 20, 25, 27, 30, 32, 34, 36, 40, 42, 44, 46, ул. Амурская 64, 88, 92, 94, 99, 105, 107, 109, 111, 160, ул. Гагарина 8, 10, 21, 23, 25, 27, 29, 31, ул. Строительная 1, 2, 3, 3а, 5, 7, ул. Целинная 8, ул. Гарнизонная 10, ул. Черемисина 18, ул. Советская 20, ул. Лазо 14 для решения вопроса о выборе способа управления такими домами, а также в непроведении открытого конкурса по отбору управляющей организации, привело к возникновению чрезвычайной ситуации, нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятные условия жизнедеятельности, к возникновению социальной напряженности. Так, в прокуратуру Михайловского района поступили обращения от жителей домов ул. Строительная, 3а, ул. Ленина, 42, ул. Ленина, 30 с. Поярково о непроведении ООО «ЭнергоСервис» работ по содержанию общего имущества, а именно, уборке. придомовых территорий от снега, устранении аварии (подтопления подвальных помещений ул. Строительная, 3а, ул. Ленина,42 с. Поярково), вывоза жидких бытовых отходов в многоквартирных домах, что в свою очередь повлекло к возникновению социальной напряженности среди жителей многоквартирных домов.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, административный истец просит суд признать незаконным бездействие главы Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области Магаляса Е.В., выразившееся в непроведении общего собрания собственников 40 многоквартирных домов с. Поярково: ул. Ленина, д.20, д.25, д.27, д.30, д.32, д.34, д.36, д.40, д.42, д.44, д.46, ул. Амурская, д.64, д.88, д.92, д.94, д.99, д.105, д.107, д.109, д.111, д.160, ул. Гагарина, д.8, д.10, д.21, д.23, д.25, д.27, д.29, д.31, ул. Строительная, д.1, д.2, д.3, д.3а, д.5, д.7, ул. Целинная, д.8, ул. Гарнизонная, д.10, ул. Черемисина, д.18, ул. Советская, д.20, ул. Лазо, д.14, для решения вопроса о выборе способа управления такими домами, а также в непроведении открытого конкурса по отбору управляющей организации; обязать администрацию Поярковского сельсовета в соответствии с ч. 5 ст. 200 ЖК РФ провести общее собрание собственников 40 многоквартирных домов с. Поярково: ул. Ленина, д.20, д.25, д.27, д.30, д.32, д.34, д.36, д.40, д.42, д.44, д.46, ул. Амурская, д.64, д.88, д.92, д.94, д.99, д.105, д.107, д.109, д.111, д.160, ул. Гагарина, д.8, д.10, д.21, д.23, д.25, д.27, д.29, д.31, ул. Строительная, д.1, д.2, д.3, д.3а, д.5, д.7, ул. Целинная, д.8, ул. Гарнизонная, д.10, ул. Черемисина, д.18, ул. Советская, д.20, ул. Лазо, д.14, о выборе способа управления такими домами, а в случае непринятия общим собранием собственников помещений 40 многоквартирных домов обязать в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации в многоквартирных домах с. Поярково: ул. Ленина, д.20, д.25, д.27, д.30, д.32, д.34, д.36, д.40, д.42, д.44, д.46, ул. Амурская, д.64, д.88, д.92, д.94, д.99, д.105, д.107, д.109, д.111, д.160, ул. Гагарина, д.8, д.10, д.21, д.23, д.25, д.27, д.29, д.31, ул. Строительная, д.1, д.2, д.3, д.3а, д.5, д.7, ул. Целинная, д.8, ул. Гарнизонная, д.10, ул. Черемисина, д.18, ул. Советская, д.20, ул. Лазо, д.14 Михайловского района Амурской области и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса; решение суда обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора Михайловского района Амурской области Мартынюк А.С. поддержал заявленные требования с учетом их уточнений в полном объёме, пояснив об обстоятельствах, изложенных в административном исковом заявлении. Дополнительно объяснил, что прокуратурой Михайловского района в ходе мониторинга исполнения законодательства в сфере ЖКХ было установлено, что с сентября 2021 года имеется вступившее в законную силу судебное решение о возложении на ООО «ЭнергоСервис» исполнять свои обязанности по управлению многоквартирными домами. До того, как прокуратура обратилась с исковым заявлением в суд, было установлено, что данная управляющая организация ранее осуществляла управление многоквартирными домами с. Поярково Михайловского района. В сентябре 2021 года жилищной инспекцией было направлено уведомление в адрес администрации Поярковского сельсовета о том, что данная организация отстранилась от исполнения своих обязанностей по управлению многоквартирными домами и сдала лицензию. Прокуратурой Михайловского района было принято решение обратиться в суд, а также предостеречь главу Поярковского сельсовета о том, что необходимо принять меры в течение 15 дней со дня получения уведомления от жилищной инспекции по проведению общего собрания собственников многоквартирных домов по выбору способа управления многоквартирными домами. В течение длительного времени, а именно, с сентября 2021 года по настоящее время, администрацией Поярковского сельсовета ничего не проведено в соответствии с ч. 4 ст. 200 ЖК РФ, общее собрание собственников многоквартирных домов, способ управления сорока многоквартирными домами с. Поярково не определен, и в соответствии с ч. 5 ст. 200 ЖК РФ, имеются законные основания для проведения общего собрания собственников сорока многоквартирных домов. В связи с бездействием по непринятию мер, ООО «ЭнергоСервис» устранилось от выполнения своих обязанностей, будучи уже с отозванной лицензией по судебному решению меры общество не принимало и, в связи с этим, поступили обращения граждан, которые имеются в материалах настоящего дела. В связи с тем, что ООО «ЭнергоСервис» не занимается вывозом ЖБО, появилась у нас технологическая авария по ул. Строительная, 3а, где было подтоплено подвальное помещение и собственники многоквартирных домов стали жаловаться, что организация ООО «ЭнергоСервис» устранилась, не принимает меры по управлению МКД. В связи с изложенными событиями, прокуратурой Михайловского района было принято решение в соответствии с законодательством, обратиться в суд о том, чтобы признать бездействие главы с сентября 2021 года по настоящее время, выразившееся в непроведении общего собрания сорока многоквартирных домов и обязать администрацию Поярковского сельсовета провести общее собрание. Данный факт бездействия подтверждается совокупностью собранных материалов дела. Считаю, что возражения стороны административного ответчика не обоснованы и противоречат действующему законодательству, указывают о том, что согласно протоколам общих собраний был выбран способ управления многоквартирными домами – непосредственное управление. Между тем, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено три способа управления, когда собственники могут выбрать один из способов управления, это: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Согласно возражениям стороны административного ответчика, указано, что дом №42 по ул. Ленина с. Поярково является многоквартирным домом, который превышает тридцать квартир, также по ул. Строительной, 7 дом является четырехэтажным и имеет больше 30 квартир и по ул. Амурская, д.160, также имеется четырехэтажное здание, которое имеет больше тридцати квартир, поэтому не могли выбрать способ управления, именно как непосредственное управление. Стороной административного ответчика суду не предоставлены доказательства о том, что именно администрацией Поярковского сельсовета было принято решение провести общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах с. Поярково Михайловского района Амурской области, а в случае его непроведения, об объявлении конкурса о создании общего собрания собственников многоквартирных домов и дальнейшее его проведение. Поскольку таких доказательств не представлено, возражения на заявленные административные исковые требования противоречат действующему законодательству и имеется факт бездействия главы Поярковского сельсовета, выразившегося в непроведении общего собрания собственников сорока многоквартирных домов для решения вопроса о выборе способа управления такими домами, а также в непроведении открытого конкурса по отбору управляющей организации с сентября 2021 года по настоящее время. Кроме того, поскольку длительное время не принимаются меры со стороны управляющей организации ООО «ЭнергоСервис», поступают коллективные обращения собственников многоквартирных домов, есть законные основания для того, чтобы решение суда было обращено к немедленному исполнению.

Представитель административного ответчика – администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области Пинега А.В. не признал в полном объеме административные исковые требования прокурора Михайловского района по основаниям, указанным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Из письменных возражений от 12.01.2022 года №14 на административное исковое заявление представителя административного ответчика – и.о. главы Поярковского сельсовета Хабибулиной Т.В. следует, что сторона административного ответчика – администрации Поярковского сельсовета не согласна с предъявляемыми требованиями прокурора, полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно действующему законодательству Российской Федерации решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается собственниками помещений таких домов. В настоящее время в связи с прекращением действия лицензии ООО «ЭнергоСервис» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, собственниками многоквартирных домов проведены собрания по выбору способов управления многоквартирными домами. Согласно протоколам общих собраний многоквартирных домов с. Поярково: ул. Ленина, д.20, д.25, д.27, д.30, д.32, д.34, д.36, д.40, д.42, д.44, д.46, ул. Амурская, д.64, д.88, д.92, д.94, д.99, д.105, д.107, д.109, д.111, д.160, ул. Гагарина, д.8, д.10, д.21, д.23, д.25, д.27, д.29, д.31, ул. Строительная, д.1, д.2, д.3, д.3а, д.5, д.7, ул. Целинная, д.8, ул. Гарнизонная, д.10, ул. Черемисина, д.18, ул. Советская, д.20, ул. Лазо, д.14, собственниками выбран один из способов управления – непосредственное управление. Таким образом, у администрации Поярковского сельсовета отсутствуют основания для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации. Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. В связи с вышеуказанным администрация Поярковского сельсовета не располагает копиями протоколов общего собрания собственников МКД. По имеющейся информации копии протоколов общих собраний также хранятся в ООО «ЕРКЦ Михайловского района». На основании изложенного, просят суд в удовлетворении административных исковых требований прокурора Михайловского района отказать.

Полный текст возражений стороны административного ответчика – администрации Поярковского сельсовета в лице и.о. главы Поярковского сельсовета Михайловского района на административный иск прокурора Михайловского района Амурской области приобщен к письменным материалам дела (л.д. 74-75).

Административный ответчик - глава Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступило.

Суд определил в порядке статей 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Заслушав доводы представителя административного истца – помощника прокурора Михайловского района Амурской области, представителя административного ответчика - администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области, исследовав письменные материалы дела, возражения на административный иск, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 1, 21 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации является государственным органом, единой Федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба (ч.ч. 1, 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1).

Согласно ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу требования ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из доводов представителя административного истца, Государственной жилищной инспекции Амурской области было принято решение выдать лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами на: ООО «ЭнергоСервис», то есть ООО «ЭнергоСервис» осуществляло управление 40 многоквартирными домами <адрес>.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Государственной жилищной инспекции <адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении действия лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами» принято решение о прекращении действия лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ: ООО «ЭнергоСервис», основной государственный регистрационный номер юридического лица (индивидуального предпринимателя) №, идентификационный номер налогоплательщика №

Согласно материалам дела – решению Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в реестр лицензий Амурской области», в реестре лицензиата содержались сведения о 40 многоквартирных домах с. Поярково, двух многоквартирных домах с. Зеленый Бор, находящихся под управлением ООО «ЭнергоСервис», а именно, в многоквартирных домах Михайловского района Амурской области по адресам: с. Поярково ул. Ленина, д.20, д.25, д.27, д.30, д.32, д.34, д.36, д.40, д.42, д.44, д.46, ул. Амурская, д.64, д.88, д.92, д.94, д.99, д.105, д.107, д.109, д.111, д.160, ул. Гагарина, д.8, д.10, д.21, д.23, д.25, д.27, д.29, д.31, ул. Строительная, д.1, д.2, д.3, д.3а, д.5, д.7, ул. Целинная, д.8, ул. Гарнизонная, д.10, ул. Черемисина, д.18, ул. Советская, д.20, ул. Лазо, д.14.

Кроме того, как следует из содержания приведенного выше решения Государственной жилищной инспекции Амурской области №385 от 16.08.2021 года «О внесении изменений в реестр лицензий Амурской области», было подано заявление генеральным директором ООО «ЭнергоСервис» от 12.08.2021 года о прекращении действия лицензии от 20.04.2015 года серия 028 000021 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. На момент поступления заявления в реестре лицензиата содержались сведения о 42 многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «ЭнергоСервис». По итогам рассмотрения данного заявления государственной жилищной инспекцией Амурской области принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Амурской области и исключении сведений об управлении вышеуказанными многоквартирными жилыми домами. В соответствии с требованиями пункта 14 приказа Минстроя России от 25.12.2015 года №938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», внесены изменения в реестр лицензий Амурской области 17.08.2021 года.

Согласно доводам административного искового заявления, из уведомления ООО «ЭнергоСервис», размещенного на 40 многоквартирных домах следовало, что с 01.09.2021 года ООО «ЭнергоСервис» прекращает свою деятельность по обслуживанию многоквартирных домов, вывоза жидких бытовых отходов.

Письменными материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу 11.10.2021 года решением Михайловского районного суда Амурской области от 01.09.2021 года исковые требования прокурора Михайловского района Амурской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «ЭнергоСервис» о возложении обязанности с 01.09.2021 года исполнять обязанности по управлению многоквартирными домами, в том числе по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, вывоза жидких бытовых отходов в многоквартирных домах Михайловского района Амурской области в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня наступления юридического факта, предусмотренного частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, - удовлетворены. Судом постановлено возложить на ООО «ЭнергоСервис» обязанность с 01.09.2021 года исполнять обязанности по управлению многоквартирными домами, в том числе по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, вывозу жидких бытовых отходов в многоквартирных домах Михайловского района Амурской области по адресам: с. Поярково ул. Ленина, д.20, д.25, д.27, д.30, д.32, д.34, д.36, д.40, д.42, д.44, д.46, ул. Амурская, д.64, д.88, д.92, д.94, д.99, д.105, д.107, д.109, д.111, д.160, ул. Гагарина, д.8, д.10, д.21, д.23, д.25, д.27, д.29, д.31, ул. Строительная, д.1, д.2, д.3, д.3а, д.5, д.7, ул. Целинная, д.8, ул. Гарнизонная, д.10, ул. Черемисина, д.18, ул. Советская, д.20, ул. Лазо, д.14, до дня наступления поименованных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации обстоятельств. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Михайловского района Амурской области в ходе мониторинга исполнения законодательства в сфере ЖКХ выявлены нарушения, поскольку в период с 01.09.2021 года по настоящее время собственниками 40 многоквартирных домов с. Поярково: ул. Ленина 20, 25, 27, 30, 32, 34, 36, 40, 42, 44, 46, ул. Амурская 64, 88, 92, 94, 99, 105, 107, 109, 111, 160, ул. Гагарина 8, 10, 21, 23, 25, 27, 29, 31, ул. Строительная 1, 2, 3, 3а, 5, 7, ул. Целинная 8, ул. Гарнизонная 10, ул. Черемисина 18, ул. Советская 20, ул. Лазо 14, решение о выборе способа управления такими домами не принято, предусмотренное законом право не реализовано.

Между тем, в соответствии со ст. 2 и ст. 45 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита его прав и свобод - обязанностью государства.

Кроме того, согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ч. 3, п. 4 ч. 1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закона №131-ФЗ), ст. 1 Закона Амурской области от 03.10.2014 года №413-ОЗ «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями области» к полномочиям сельских поселений относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на её осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на территории Поярковского сельсовета Михайловского района обслуживание многоквартирных домов до 01.09.2021 года осуществлялось ООО «ЭнергоСервис».

Однако согласно установленным фактическим обстоятельствам по делу, с 01.09.2021 года ООО «ЭнергоСервис» фактически прекратило любые действия по обслуживанию указанных домов и придомовых территорий, что привело к технологическим авариям – подтоплению подвальных помещений по адресам: Михайловский район, с. Поярково, ул. Строительная, д.3А и ул. Ленина, д.42. Кроме того, от жителей села в адрес органов прокуратуры поступают жалобы на отсутствие уборки придомовых территорий многоквартирных домов, вывоза бытовых отходов.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщениями и заявлениями жителей многоквартирных домов с. Поярково в адрес прокурора Михайловского района, а также официальным обращением к прокурору Амурской области (л.д.10, 11, 12, 13, 14, 15).

Так из материалов дела следует, что 20.11.2021 года согласно информационному донесению на имя прокурора Михайловского района от оперативного дежурного ЕДДС администрации Михайловского района Амурской области в 12 часов 05 минут в Единую дежурно-диспетчерскую службу (далее по тексту - ЕДДС) поступило сообщение о прорыве трубы горячего водоснабжения в подвале дома по адресу: с. Поярково, ул. Строительная, д.3А. (л.д.19-20).

Как следует из материалов дела, 22.11.2021 года, 02.12.2021 года, 03.12.2021 года в прокуратуру Михайловского района и прокуратуру Амурской области поступили обращения от жителей домов ул. Строительная, За, ул. Ленина, 42, ул. Ленина, 30 с. Поярково о непроведении ООО «ЭнергоСервис» работ по содержанию общего имущества, а именно, уборки придомовых территорий от снега, устранении аварии (подтопления подвальных помещений ул. Строительная, За, ул. Ленина, 42 с. Поярково), вывоза жидких бытовых отходов в многоквартирных домах (л.д.10-14).

Согласно материалам дела - информационной справке государственной жилищной инспекции Амурской области №06-9266 от 07.12.2021 года государственным жилищным инспектором ФИО8 по требованию прокуратуры <адрес> исх. от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ совместно с помощником прокурора ФИО4 проведен осмотр общего имущества многоквартирных домов в <адрес> по обращениям граждан. По итогам осмотра были выявлены нарушения по очистке придомовых территорий от снега и наледи, по периметру многоквартирных домов обнаружены сосульки, подвальные помещения захламлены бытовым мусором, наблюдается сырость и влажность, обнаружены следы протекания (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в адрес ФИО1 сельсовета <адрес> направлено требование о предоставлении информации о проведении общих собраний собственниками помещений 40 многоквартирных домов.

Из материалов дела – ответа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сельсовета по итогам рассмотрения требования прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 сельсовета не располагает информацией о проведении общих собраний собственниками помещений 40 многоквартирных домов <адрес> для решения вопроса о выборе способа управления таким домом. Указывает, что порядок проведения общего собрания собственников помещений МКД определен ст. 45 ЖК РФ, законом не предусмотрена обязанность собственников извещать орган местного самоуправления о проводимых собраниях. Копии протоколов общих собраний собственников помещений в МКД и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. В связи с вышеуказанным ФИО1 сельсовета не располагает копиями протоколов общего собрания собственников МКД. Полагают, что в силу действующих норм права, решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается собственниками помещений таких домов, собственниками многоквартирных домов проводятся собрания по выбору способа управления МКД. Таким образом, считают, что у ФИО1 сельсовета отсутствуют основания проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации. Создана ЕДДС на весь <адрес> с которой ФИО1 сельсовета и жители взаимодействуют. Дополнительной ЕДДС не создавалось.

Между тем, суд отмечает, что в соответствии с ч. 4 ст.200 ЖК РФ в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

Более того, в соответствии с ч. 5 ст. 200 ЖК РФ в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Как следует из ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 ФИО1 муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу ч.4 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ ФИО1 муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 настоящей статьи: 1) представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; 2) подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования; 3) издает в пределах своих полномочий правовые акты; 4) вправе требовать созыва внеочередного заседания представительного органа муниципального образования; 5) обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ местная ФИО2 (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной ФИО2 руководит ФИО1 местной ФИО2 на принципах единоначалия.

Так, в соответствии со ст. 16 Устава ФИО1 сельсовета (актуальная редакция июнь 2020 г.), принятого решением ФИО1 сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, структуру органов местного самоуправления ФИО1 сельсовета составляют: - представительный орган – Поярковский сельский Совет народных депутатов (далее Совет народных депутатов); - ФИО1 ФИО1 сельсовета – высшее должностное лицо поселения; - ФИО1 сельсовета – исполнительно-распорядительный орган поселения;

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Изменение структуры органов местного самоуправления поселения осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Устав.

Согласно ст. 25 названного Устава, ФИО1 ФИО1 сельсовета является высшим должностным лицом поселения. ФИО1 поселения наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Однако материалами дела нашло свое достоверное подтверждение, что приказом Государственной жилищной инспекции <адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении действия лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭнергоСервис», о чем ФИО1 сельсовета была уведомлена Государственной жилищной инспекцией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ посредством получения почтового отправления «Почта России» с идентификатором письма № с соответствующим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, что также подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным на официальном сайте «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, а также была уведомлена посредством получения ДД.ММ.ГГГГ данного уведомления Государственной жилищной инспекцией <адрес> на официальной электронной почте ФИО1 сельсовета (<адрес>) (л.д. 41-44, 45, 49, 48-51, 53, 60-61, 62).

Кроме того, из материалов дела следует, что о прекращении действия лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭнергоСервис» ФИО1 сельсовета была уведомлена Государственной жилищной инспекцией <адрес> повторно ДД.ММ.ГГГГ посредством получения ДД.ММ.ГГГГ данного уведомления Государственной жилищной инспекцией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на официальной электронной почте ФИО1 сельсовета (№л.д. 54 – 57, 58, 63- 64, 65).

Таким образом материалами дела нашло свое достоверное подтверждение, что Государственной жилищной инспекцией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление на имя ФИО1 ФИО1 сельсовета <адрес>, а также информация в адрес ФИО1 сельсовета <адрес> о принятия решения согласно приказу Государственной жилищной инспекции <адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЭнергоСервис», при этом в реестре лицензиата содержались сведения о 40 многоквартирных домах находящихся под управлением ООО «ЭнергоСервис».

Кроме того, материалами дела подтверждается и не было оспорено стороной административного ответчика, что адресатам – главе Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области и администрации Поярковского сельсовета Михайловского района своевременно доведена до сведения и получена данная информация о прекращении действия лицензии ООО «ЭнергоСервис» на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, обозначенными в настоящем административном иске.

Таким образом, принимая приведенные выше нормы жилищного законодательства главой Поярковского сельсовета Михайловского района в течение пятнадцати дней со дня получения в сентябре 2021 года уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании не осуществлен созыв общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

Суд соглашается с доводами прокурора Михайловского района Амурской области о том, что бездействие главы Поярковского сельсовета, выразившееся в непроведении общего собрания собственников 40 многоквартирных домов с. Поярково: ул. Ленина 20, 25, 27, 30, 32, 34, 36, 40, 42, 44, 46, ул. Амурская 64, 88, 92, 94, 99, 105, 107, 109, 111, 160, ул. Гагарина 8, 10, 21, 23, 25, 27, 29, 31, ул. Строительная 1, 2, 3, 3а, 5, 7, ул. Целинная 8, ул. Гарнизонная 10, ул. Черемисина 18, ул. Советская 20, ул. Лазо 14 для решения вопроса о выборе способа управления такими домами, а также в непроведении открытого конкурса по отбору управляющей организации, привело к возникновению чрезвычайной ситуации, нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятные условия жизнедеятельности, к возникновению социальной напряженности.

Материалами дела достоверно нашло свое подтверждение, что в период с 01.09.2021 года по настоящее время собственниками 40 многоквартирных домов с. Поярково: ул. Ленина 20, 25, 27, 30, 32, 34, 36, 40, 42, 44, 46, ул. Амурская 64, 88, 92, 94, 99, 105, 107, 109, 111, 160, ул. Гагарина 8, 10, 21, 23, 25, 27, 29, 31, ул. Строительная 1, 2, 3, 3а, 5, 7, ул. Целинная 8, ул. Гарнизонная 10, ул. Черемисина 18, ул. Советская 20, ул. Лазо 14, решение о выборе способа управления такими домами не принято, то есть предусмотренное законом право не реализовано.

Данные обстоятельства оспаривались в ходе судебного разбирательства стороной административного ответчика - администрацией Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области, однако возражения не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Утверждения стороны административного ответчика в письменных возражениях на административный иск относительно того, что согласно протоколам общих собраний многоквартирных домов с. Поярково: ул. Ленина, д.20, д.25, д.27, д.30, д.32, д.34, д.36, д.40, д.42, д.44, д.46, ул. Амурская, д.64, д.88, д.92, д.94, д.99, д.105, д.107, д.109, д.111, д.160, ул. Гагарина, д.8, д.10, д.21, д.23, д.25, д.27, д.29, д.31, ул. Строительная, д.1, д.2, д.3, д.3а, д.5, д.7, ул. Целинная, д.8, ул. Гарнизонная, д.10, ул. Черемисина, д.18, ул. Советская, д.20, ул. Лазо, д.14, собственниками выбран один из способов управления – непосредственное управление, не принимаются судом во внимание, поскольку они голословным и ничем не подтверждены.

При этом, материалами дела достоверно подтверждается и не отрицалось стороной административного ответчика, что согласно отметке в журнале учета исходящей корреспонденции, копия административного искового заявления прокурора Михайловского района Амурской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к главе Поярковского сельсовета Магаляс Е.В., администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области о признании незаконным бездействия главы Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области Магаляс Е.В., выразившегося в непроведении общего собрания собственников жилья в многоквартирных домах, обязании администрацию Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области провести общее собрание собственников жилья в многоквартирных домах, была получена представителем администрации Поярковского сельсовета 22.12.2021 года (л.д. 29).

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в определении Михайловского районного суда Амурской области от 23.12.2021 года о принятии настоящего административного искового заявления к производству суда и проведении подготовки дела к судебному разбирательству, стороне административного ответчика разъяснялось о том, что согласно ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель передаёт суду доказательства, обосновывающие возражения относительно административного искового заявления, а административному истцу или его представителю копии документов, в которых содержатся эти доказательства.

Помимо этого, частью 6 статьи 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, судом при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснено, что в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи (в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания), - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение положений ч. 1 ст. 62 КАС РФ стороной административного ответчика не представлено суду доказательств и материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что в настоящее время в связи с прекращением действия лицензии ООО «ЭнергоСервис» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, собственниками 40 многоквартирных домов проведены собрания по выбору способов управления данными многоквартирными домами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на протяжении длительного времени с момента получения информации в сентябре 2021 года о прекращении действия лицензии ООО «ЭнергоСервис» на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, обозначенными в настоящем административном иске, глава Поярковского сельсовета не предпринимает должных мер по организации общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах Михайловского района Амурской области по адресам: с. Поярково ул. Ленина, д.20, д.25, д.27, д.30, д.32, д.34, д.36, д.40, д.42, д.44, д.46, ул. Амурская, д.64, д.88, д.92, д.94, д.99, д.105, д.107, д.109, д.111, д.160, ул. Гагарина, д.8, д.10, д.21, д.23, д.25, д.27, д.29, д.31, ул. Строительная, д.1, д.2, д.3, д.3а, д.5, д.7, ул. Целинная, д.8, ул. Гарнизонная, д.10, ул. Черемисина, д.18, ул. Советская, д.20, ул. Лазо, д.14, для решения вопроса о выборе способа управления такими домами, а также по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Доказательств обратному материалы настоящего административного дела не содержат и стороной административных ответчиков не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает обоснованным признать незаконным бездействие главы Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области, выразившееся в непроведении общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах Михайловского района Амурской области по адресам: с. Поярково ул. Ленина, д.20, д.25, д.27, д.30, д.32, д.34, д.36, д.40, д.42, д.44, д.46, ул. Амурская, д.64, д.88, д.92, д.94, д.99, д.105, д.107, д.109, д.111, д.160, ул. Гагарина, д.8, д.10, д.21, д.23, д.25, д.27, д.29, д.31, ул. Строительная, д.1, д.2, д.3, д.3а, д.5, д.7, ул. Целинная, д.8, ул. Гарнизонная, д.10, ул. Черемисина, д.18, ул. Советская, д.20, ул. Лазо, д.14, для решения вопроса о выборе способа управления такими домами, а также в непроведении открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Из положений п. 4 ч.1 ст. 4, п. 4.3 ч.1 ст. 4.2, ч.1 ст. 16, ч.1 ст. 29, п. 6.2 ст. 30 Устава Поярковского сельсовета следует, что администрация Поярковского сельсовета является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления поселения - Поярковского сельсовета, которым руководит глава поселения на принципах единоначалия, к полномочиям которой отнесены вопросы местного значения, в том числе, по проведению (созыву) общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах для решения вопроса о выборе способа управления такими домами в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, суд полагает необходимым возложить на администрацию Поярковского сельсовета Михайловского района обязанность провести (созвать) общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах Михайловского района Амурской области по адресам: с. Поярково ул. Ленина, д.20, д.25, д.27, д.30, д.32, д.34, д.36, д.40, д.42, д.44, д.46, ул. Амурская, д.64, д.88, д.92, д.94, д.99, д.105, д.107, д.109, д.111, д.160, ул. Гагарина, д.8, д.10, д.21, д.23, д.25, д.27, д.29, д.31, ул. Строительная, д.1, д.2, д.3, д.3а, д.5, д.7, ул. Целинная, д.8, ул. Гарнизонная, д.10, ул. Черемисина, д.18, ул. Советская, д.20, ул. Лазо, д.14, для решения вопроса о выборе способа управления такими домами и возложить в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 ЖК РФ на администрацию Поярковского сельсовета Михайловского района в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления такими домами не будет принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах не проведено или не имело кворума, обязанность в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации в многоквартирных домах Михайловского района Амурской области по адресам: с. Поярково ул. Ленина, д.20, д.25, д.27, д.30, д.32, д.34, д.36, д.40, д.42, д.44, д.46, ул. Амурская, д.64, д.88, д.92, д.94, д.99, д.105, д.107, д.109, д.111, д.160, ул. Гагарина, д.8, д.10, д.21, д.23, д.25, д.27, д.29, д.31, ул. Строительная, д.1, д.2, д.3, д.3а, д.5, д.7, ул. Целинная, д.8, ул. Гарнизонная, д.10, ул. Черемисина, д.18, ул. Советская, д.20, ул. Лазо, д.14, и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что доводы стороны административных ответчиков, озвученные ими в ходе судебного заседания, а также изложенные в письменных возражениях на административный иск, в том числе относительно того, что у администрации Поярковского сельсовета отсутствуют основания для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, по мнению суда, с учетом названного выше не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку данные утверждения стороны направлены на иное толкование и понимание норм материального права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования прокурора Михайловского района Амурской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования прокурора об обращении судебного решения к немедленному исполнению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Учитывая положения ч. 5 ст. 200 ЖК РФ и регламентированные данной нормой сроки для исполнения возложенной на администрацию Поярковского сельсовета Михайловского района обязанности в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления такими домами не будет принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах не проведено или не имело кворума, оценивая доводы представителя административного истца, обосновывающие необходимость обращения настоящего решения суда к немедленному исполнению, суд принимает во внимание характер заявленных требований, возникшую и растущую социальную напряжённость, влекущую чрезвычайные ситуации и опасность возникновения новых случаев нарушения законных прав и интересов собственником помещений в спорных многоквартирных домах, в связи с чем суд полагает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению в части возложения на административного ответчика - администрацию Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области исполнения обязанности по проведению (созыву) общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах Михайловского района Амурской области по адресам: с. Поярково ул. Ленина, д.20, д.25, д.27, д.30, д.32, д.34, д.36, д.40, д.42, д.44, д.46, ул. Амурская, д.64, д.88, д.92, д.94, д.99, д.105, д.107, д.109, д.111, д.160, ул. Гагарина, д.8, д.10, д.21, д.23, д.25, д.27, д.29, д.31, ул. Строительная, д.1, д.2, д.3, д.3а, д.5, д.7, ул. Целинная, д.8, ул. Гарнизонная, д.10, ул. Черемисина, д.18, ул. Советская, д.20, ул. Лазо, д.14, для решения вопроса о выборе способа управления такими домами.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░, ░.20, ░.25, ░.27, ░.30, ░.32, ░.34, ░.36, ░.40, ░.42, ░.44, ░.46, ░░. ░░░░░░░░, ░.64, ░.88, ░.92, ░.94, ░.99, ░.105, ░.107, ░.109, ░.111, ░.160, ░░. ░░░░░░░░, ░.8, ░.10, ░.21, ░.23, ░.25, ░.27, ░.29, ░.31, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░.1, ░.2, ░.3, ░.3░, ░.5, ░.7, ░░. ░░░░░░░░, ░.8, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░.10, ░░. ░░░░░░░░░░, ░.18, ░░. ░░░░░░░░░, ░.20, ░░. ░░░░, ░.14, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░, ░.20, ░.25, ░.27, ░.30, ░.32, ░.34, ░.36, ░.40, ░.42, ░.44, ░.46, ░░. ░░░░░░░░, ░.64, ░.88, ░.92, ░.94, ░.99, ░.105, ░.107, ░.109, ░.111, ░.160, ░░. ░░░░░░░░, ░.8, ░.10, ░.21, ░.23, ░.25, ░.27, ░.29, ░.31, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░.1, ░.2, ░.3, ░.3░, ░.5, ░.7, ░░. ░░░░░░░░, ░.8, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░.10, ░░. ░░░░░░░░░░, ░.18, ░░. ░░░░░░░░░, ░.20, ░░. ░░░░, ░.14, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░, ░.20, ░.25, ░.27, ░.30, ░.32, ░.34, ░.36, ░.40, ░.42, ░.44, ░.46, ░░. ░░░░░░░░, ░.64, ░.88, ░.92, ░.94, ░.99, ░.105, ░.107, ░.109, ░.111, ░.160, ░░. ░░░░░░░░, ░.8, ░.10, ░.21, ░.23, ░.25, ░.27, ░.29, ░.31, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░.1, ░.2, ░.3, ░.3░, ░.5, ░.7, ░░. ░░░░░░░░, ░.8, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░.10, ░░. ░░░░░░░░░░, ░.18, ░░. ░░░░░░░░░, ░.20, ░░. ░░░░, ░.14, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 161 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░, ░.20, ░.25, ░.27, ░.30, ░.32, ░.34, ░.36, ░.40, ░.42, ░.44, ░.46, ░░. ░░░░░░░░, ░.64, ░.88, ░.92, ░.94, ░.99, ░.105, ░.107, ░.109, ░.111, ░.160, ░░. ░░░░░░░░, ░.8, ░.10, ░.21, ░.23, ░.25, ░.27, ░.29, ░.31, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░.1, ░.2, ░.3, ░.3░, ░.5, ░.7, ░░. ░░░░░░░░, ░.8, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░.10, ░░. ░░░░░░░░░░, ░.18, ░░. ░░░░░░░░░, ░.20, ░░. ░░░░, ░.14, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.