Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-366/2023 ~ М-1285/2022 от 30.12.2022

дело № 2а-366/2023

УИД 39RS0020-01-2022-001728-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 г.                                                                                      г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Романюк Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к Григорьева С.А. о взыскании недоимки по налогам и пени

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика транспортный налог за <Дата> год по ОКТМО <№> (в иске допущена опечатка) в сумме 41 649,00 руб., пени в размере 135,36 руб., транспортный налог за <Дата> по ОКТМО <№> в размере 1550,00 руб., пени в размере 05,04 руб., налог на имущество физических лиц за <Дата> год: ОКТМО <№> в размере 43,00 руб. и пени в размере 0,14 руб., ОКТМО <№> в размере 411 руб., пени - 01,34 руб., ОКТМО <№> в размере 400 руб., пени - 1,30 руб., земельный налог с физических лиц за <Дата> год в размере 1845,00 руб., пени - 06,00 руб.

В обоснование требований указано, что Григорьева С.А. в соответствии со статьями 23, 45, 357 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога.

МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области представило информацию о транспортных средствах, зарегистрированных на ответчика.

Управлением на основании поступивших сведений произведен расчет транспортного налога.

В установленный срок до <Дата> налог за <Дата> год в размере 41 649,00 руб. (ОКТМО <№>) и в размере 1 550,00 руб. (ОКТМО <№>), указанный в налоговом уведомлении от <Дата> <№>, ответчиком не уплачен.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислены пени за период с <Дата> по <Дата> в размере 135,36 руб. (ОКТМО <№>) и в размере 5,04 руб. (ОКТМО <№>).

Кроме того, согласно сведениям, поступившим из Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, ответчик в <Дата> году являлся собственником земельных участков с КН <№> <№> и объектов недвижимости с КН <№> (1/12 доля в праве), <№>.

В установленный срок земельный налог за <Дата> год в сумме 18 845,00 руб. и налог на имущество физических лиц за <Дата> год по ОКТМО <№> в размере 411,00 руб., по ОКТМО <№> в размере 43,00 руб., по ОКТМО <№> в размере 400 руб. не уплачен.

В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с <Дата> по <Дата> в размере 6,00 руб., за несвоевременную уплату налога на имущество за период с <Дата> по <Дата> в размере 1,34 руб. (ОКТМО <№>), 1,30 руб. (ОКТМО <№>), 0,14 руб. (ОКТМО <№>).

Налоговые уведомления, а впоследствии и требования о погашении недоимки по налогам, направленные в адрес ответчика через личный кабинет налогоплательщика, ответчиком проигнорированы.

В связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении налогоплательщика.

Мировым судьей <Дата> выдан судебный приказ в отношении Григорьевой С.А., который <Дата> отменен на основании возражений должника.

Поскольку до настоящего времени недоимка по налогам за спорный период времени административным ответчиком не погашена, налоговым органом заявлены настоящие требования.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Григорьева С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, в порядке части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, без ведения аудиопротоколирования.

Исследовав материалы данного административного дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьей 45 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик в период с <Дата> по <Дата> являлся собственником транспортного средства марки «Порше» г.р.з. <№> и с <Дата> по настоящее время «Хинкай» г.р.з. <№> (л.д. 26).

Кроме того, согласно сведениям, поступившим из Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, Григорьева С.А. в <Дата> году являлась собственником земельных участков с КН <№>, <№> и объектов недвижимости с КН <№> (1/12 доля в праве), <№> (л.д. 24-25).

Сумма земельного налога за <Дата> составила 1845,00 руб., налога на имущество физических лиц за <Дата> по ОКТМО <№> составила 411,00 руб., по ОКТМО <№> - 43 руб., по ОКТМО <№> - 400,00 руб.

Земельный налог и налог на имущество физических лиц за <Дата> год ответчиком не оплачен.

Поскольку с <Дата> налогоплательщику открыт доступ к личному кабинету, то налоговым органом через личный кабинет было направлено налоговое уведомление от <Дата> <№>, содержащее сумму и срок уплаты налогов (л.д. 20), полученное налогоплательщиком, которое оставлено без удовлетворения.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В связи с неоплатой налогов в полном объеме налогоплательщику Григорьевой С.А. налоговым органом направлено требование <№> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени в срок до <Дата> (л.д. 27-31).

Григорьевой С.А. в добровольном порядке указанное требование не исполнено.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке недоимка по налогам не была оплачена, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области <Дата> выдан судебный приказ <№> в отношении Григорьевой С.А. на взыскание недоимки по налогам и пени за 2020 год, который на основании поступивших возражений должника, <Дата> отменен (л.д. 37).

При этом судом принято во внимание, что должник в своих возражениях относительно исполнения судебного приказа сослался только на неполучение судебного приказа. Других доводов относительно заявленных требований должником указано не было.

Настоящий иск предъявлен налоговым органом (посредством электронной связи) <Дата>, то есть в пределах установленного процессуального срока.

Учитывая, что в процессе разрешения спора административным ответчиком не представлено доказательств уплаты налогов за спорный налоговый период, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - НК РФ) установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В силу статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

В постановлении от 17.12.1996 № 20-П и определении от 04.07.2002 № 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

В соответствии с расчётом административного истца, пени начислены на недоимку по транспортному налогу за <Дата> год за период с <Дата> по <Дата> в размере 135,36 руб. (ОКТМО <№>) и в размере 5,04 руб. (ОКТМО <№>), по земельному налогу за <Дата> год за период с <Дата> по <Дата> в размере 6.00 руб., по налогу на имущество физических лиц за <Дата> год за период с <Дата> по <Дата> в размере 1,34 руб. (ОКТМО <№>), 1,30 руб. (ОКТМО <№>) и в размере 0,14 руб. (ОКТМО <№>).

Суд, проверив расчёты пеней по налогам, признает их обоснованными.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет, в данном случае в бюджет города Светлогорска.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, в размере 1581,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░ ░░░░░ <№> ░ ░░░░░░░ 41 649,00 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> - 135,36 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░ ░░░░░ <№> ░ ░░░░░░░ 1550,00 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 05,04 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░> ░░░ ░░░░░ <№> ░ ░░░░░░░ 43,00 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 0,14 ░░░., ░░░░░ <№> ░ ░░░░░░░ 411,00 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 01,34 ░░░., ░░░░░ <№> ░ ░░░░░░░ 400,00 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 01,30 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ 1845,00 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 06,00 ░░░., ░ ░░░░░ 46 047,18 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1581,42 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                              ░.░. ░░░░░░░░