Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1535/2023 от 10.03.2023

Дело № 2а-1535/2023

    УИД 21RS0024-01-2022-004966-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 г.                                                                       г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,

    с участием представителя административного истца Михайловой О.В. – адвоката адвокатского кабинета Семенова Р.П., действующего на основании ордера от дата -----,

    представителя административного ответчика ПАО Сбербанк ФИО3, действующей на основании доверенности от дата -----

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Михайловой Оксаны Владимировны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об оспаривании бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа,

    установил:

    Михайлова О.В. с учетом последующего уточнения исковых требований обратилась в суд с административным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении в период с дата по дата требований, содержащихся в исполнительном листе ------ -----.

    Требования мотивировала тем, что дата она обратилась к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (дополнительный офис ----- по адресу: адрес) с заявлением об исполнении требований, содержащихся в судебном акте и с исполнительным листом ------ -----, выданным ------ во исполнение решения суда от дата с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам ------ дата Предъявляя к исполнению исполнительный лист в банк, она полагала, что денежные средства должны быть зачислены на ее счет незамедлительно, а именно – на следующий рабочий день, дата Банк же не произвел по нему взыскание на следующий рабочий день после поступления исполнительного документа, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, банком исполнены только дата Согласно письму административного ответчика исх. ----- от дата указный исполнительный лист поступил дата Полагает, что ее права и законные интересы нарушались банком в период с дата по дата именно из-за бездействия административного ответчика.

    Административный истец Михайлова О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

    Представитель административного истца Семенов Р.П. в судебном заседании поддержал иск по основаниям, изложенным в нем, вновь привел их суду, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Представитель административного ответчика ПАО Сбербанк ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду необоснованности иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что дата в банк поступило заявление Михайловой О.В. и исполнительный лист серии ------ ----- о взыскании денежных средств с ФИО8 в пользу Михайловой О.В. После проведения банком мероприятий по ч.6 ст.70 ФЗ-229, дата (на ------), было обнаружено, что на имя ФИО9. не открыты счета в банке. В последствии было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО11 (------.) с дальнейшим перечислением на реквизиты взыскателя: дата – ------., дата – ------., дата – ------., дата – ------., дата – ------., в общем размере ------. Денежных средств, находящихся на счетах ФИО12. в период с дата по дата было недостаточно для полного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ------ -----. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права. Ввиду того, что Банк исполнил требование, содержащееся в исполнительном листе ------ ----- в полном объеме еще до направления искового заявления истцом в суд, полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований Михайловой О.В. не имеется. Кроме того, ввиду отсутствия у административного истца убытков, возникших в результате действий (бездействия) Банка, полагает, что в данном случае административный истец злоупотребляет своим правом, что не допустимо в соответствии с норами гражданского законодательства (------).

    Заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель Михайлова С.В., представитель заинтересованного лица Калининского РОСП УФССП по ЧР (поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя), извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    Выслушав объяснения представителей административного истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст.12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (ч.1 ст.8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 5 ст.70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.1 ч.10 ст.70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме.

Поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (ч.10.1 ст.70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Бездействие может быть признано незаконным, если банк имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что административному истцу Михайловой О.В. ------ по гражданскому делу ----- выдан исполнительный лист Серии ------ -----, на основании вступившего в законную силу дата решения суда, которым постановлено взыскать с ------ пользу Михайловой О.В. стоимость ------

дата Михайлова О.В. предъявила в ПАО Сбербанк (дополнительный офис ----- по адресу: адрес) вышеуказанный исполнительный лист с заявлением об исполнении требований. Исполнительный лист принят на исполнение дата, о чем сделана отметка.

    На денежные средства должника Михайловой С.В. на общую сумму ------. дата было обращено взыскание и денежные средства перечислены по реквизитам взыскателя.

    Письмом от дата ПАО Сбербанк уведомил Михайлову О.В. об исполнении исполнительного документа ------). Из приложения к письму следует, что дата поступления исполнительного документа – дата

    Таким образом, в период с дата по дата какие либо действия ПАО Сбербанк по исполнению исполнительного листа не совершались, т.е. административный ответчик бездействовал. Доказательств невозможности незамедлительно исполнить, в том числе частично, содержащиеся в исполнительном документе требования, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод о том, что денежных средств, находящихся на счетах Михайловой С.В., в период с дата по дата было недостаточно для полного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном листе, несостоятелен. Из отчета об операциях по одному из счетов следует (------), что в период со дата по дата денежные средства для частичного списания на счете имелись.

В соответствии с частью 11 ст.256 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Представитель административного ответчика таких доказательств не представил.

Установленный ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с настоящим иском, административным истцом не пропущен, поскольку исполнительный документ исполнен дата, а с исковым заявлением истец обратился дата

Исходя из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что в период с дата по дата какие либо действия ПАО Сбербанк по исполнению исполнительного листа не совершались, т.е. административный ответчик бездействовал, чем нарушено право взыскателя – истца на незамедлительное исполнение исполнительного документа, доказательств отсутствия возможности исполнить требования исполнительного документа, в том числе частично, в установленный законом срок, в материалы дела не представлено, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п.2 ст.3 КАС РФ, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.2 ст.194 и ч.2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные чч. 8- 10 ст.226 КАС РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

    Следовательно, то обстоятельство, что требования исполнительного документа исполнены до направления административного искового заявления в суд, не препятствует разрешению заявленных истцом требований.

    Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

    решил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ------ -----, ░░░░░░░░ ------ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ -----, ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2023 ░.