Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-283/2022 (2а-2056/2021;) ~ М-1977/2021 от 09.12.2021

    Дело № 2а-283/2022

УИД 42RS0015-01-2021-003754-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года                                                  г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи                         Чмыховой Т.Н.,

при секретаре                                 Зайнутдиновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка – ШАЕ, ПЕА, ЗАИ, ТИО, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, УФССП России по Кемеровской области о признании бездействий судебного пристава исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административными исковыми требованиями, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ЗАИ незаконными, выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ... по ... год;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ... по ... год;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ... по ... год;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ... по ... год;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ... по ... год.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району                          г. Новокузнецка ЗАИ применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивирует тем, что в ОСП по Заводскому району                                                     г. Новокузнецка ... предъявлялся исполнительный документ                                       ..., выданный ... мировым судьей судебного участка ... Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника СДА, ... года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

... возбуждено исполнительное производство ...

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ЗАИ.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристав - исполнителя ЗАИ заключается в следующем.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ЗАИ имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте его проведения извещен, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики - СПИ ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ЗАИ, ШАЕ, ПЕА, ТИО, представитель административного ответчика ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству, АО «ОТП Банк» обратилось в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника СДА, к заявлению был приложен судебный приказ от ... ... о взыскании с должника СДА задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб..

Постановлением СПИ ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления.

Из сводки по исполнительному производству ...-ИП следует, что по исполнительному производству в отношении СДА судебным приставом-исполнителем с ... по ... произведены следующие действия: сделаны запросы в государственные и негосударственные органы о предоставлении сведений о движимом, недвижимом имуществе, ФНС, ПФР, ГУМВД, ГИБДД, Росреестр, а также счетах в банках, на которых находятся денежные средства должника СДА (л.д. 26 – 60).

Кроме того, ... в ходе исполнительных действий СПИ вынесено постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, (л.д. 26).

В ходе исполнительного производства было установлено место работы должника - ООО «Теплоэкспертник», в связи с чем, ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 80-81), которое направлено по месту работы должника ... (л.д. 82).

... СПИ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику и ему присвоен ...-ИП (л.д. 87-89).

... в рамках сводного ИП ...-ИП Спи вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении ... доли в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: ... (л.д. 90).

04.02.2022г. СПИ был совершен выход по месту жительства должника, в результате которого установить должника и его имущество не представилось возможным, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 28).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП, поступившие на депозитный счет ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка от должника денежные средства в размере ... рублей были распределены между взыскателями ГИБДД, ОПФР, ОДМС (л.д. 91-92), что соответствует правилам очередности, установленным ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд, анализируя доводы сторон, материалы дела, исполнительного производства, приходит к выводу о том, что по исполнительному производству направлялись запросы в отношении должника СДА и в отношении данного лица проведены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, бездействия не допущено.

Утверждение административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты все меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждено обратное, при этом должник не скрывается от судебного пристава-исполнителя и оплачивает задолженность по исполнительному производству.

Отсутствие в материалах дела сведений о не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 19.04.2021г по 09.12.2021г. не может свидетельствовать о незаконном бездействии административного ответчика, так как вынесение указанного постановления в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам АО «ОТП Банк» обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, по делу не установлено. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району             г. Новокузнецка выполнены все требования, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное исполнение решения суда, в связи с чем, требования административно ответчика о проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.04.2021г по 09.12.2021г.; о направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.04.2021г по 09.12.2021г.; о совершении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19.04.2021г по 09.12.2021г.; о направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.04.2021г по 09.12.2021г., удовлетворению не подлежат.

Административным истцом также заявлено требование об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

    Суд расценивает данное требование в качестве предложенного административным истцом способа устранения нарушенного права. Однако, поскольку судом не установлен факт нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца, судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры для своевременного исполнения судебного решения, в связи с чем, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ – ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 05.03.2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                           ░░░░░░░ ░.░.