Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-276/2024 (2а-3063/2023;) ~ М-2808/2023 от 30.11.2023

дело № 2а-276/2024 (2а-3063/2023)

56RS0026-01-2023-003481-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 г.                                                                                   г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бисембаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Васькиной О.В., Салаховой Н.М., заместителю начальника отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Ефимовой Н.П., начальнику отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Агудалиной В.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее по тексту – ГУ ФССП России по Оренбургской области) о признании незаконным бездействие,

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что 28 октября 2022 г. в отделе судебных приставов Октябрьского района г.Орска окончено исполнительное производство №-ИП от 6 мая 2021 г., в отношении Копырулиной Д.В. В связи с тем, что в установленные законом сроки судебный пристав-исполнитель не направил постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, 16 мая 2023 г. через портал Единых государственных и муниципальных услуг направлено заявление № о возврате исполнительного документа, на которое был получен ответ об удовлетворении требований. Однако, исполнительный документ не получен стороной взыскателя, в связи чем 26 июля 2023 г. административный истец вынужден был обратиться к начальнику отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска с жалобой, на которою был дано ответ об удовлетворении требований.

Вместе с тем, принимая во внимание, что исполнительный документ в не поступил, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Агудалиной В.А., выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязать начальника отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Агудалину В.А. проконтролировать направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя.

Определениями Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Васькина О.В., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Салахова Н.М., заместитель начальника отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Ефимова Н.П., в качестве заинтересованных лиц – ООО «МКК «Микро-деньги», МИФНС №15 по Оренбургской области, ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», Филиал «Оренбургский» ПАО «Т Плюс», Поволжский банк ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ООО «Бюро экономической безопасности».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест», административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Васькина О.В., Салахова Н.М., заместитель начальника отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Ефимова Н.П., начальник отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Агудалина В.А., представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Оренбургской области, заинтересованные лица Копырулина Д.В., ООО «МКК «Микро-деньги», МИФНС №15 по Оренбургской области, ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», Филиал «Оренбургский» ПАО «Т Плюс», Поволжский банк ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ООО «Бюро экономической безопасности» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела судом установлено, что 6 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Васькиной О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 183 594,22 руб. с Копырулиной Д.В. в пользу ООО «ГНК-Инвест».

Из сводки по исполнительному производству судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в государственные регистрирующие органы: ФМС, ГУВМ МВД России, ПФР, ЦЗНС.

28 октября 2022 г. исполнительное производство №-ИП окончено.

Принимая во внимание неполучения копии постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа, административный истец с ходатайством о предоставлении информации об отправке копии постановления и исполнительного документа. Данное ходатайство направлено посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

25 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем Васькиной О.В. вынесено постановление об удовлетворении данного ходатайства. Постановлено направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя.

26 июля 2023 г. административный истец обратился к начальнику отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Агудалиной В.А. с жалобой на должностного лица в части ненаправления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

По результата рассмотрения поступившей жалобы, 14 августа 2023 г. заместителем начальника отдела Ефимовой Н.П. принято постановление о признании обоснованной жалобой ООО «ГНК-Инвест» на бездействие судебного пристава-исполнителя Васькиной О.В. Должностному лицу установлен срок до 15 сентября 2023 г. для направления исполнительного документа в адрес взыскателя.

Ссылаясь на бездействие начальника отдела судебных приставов в части отсутствия контроля за направлением копии постановлении об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Закона об исполнительном производстве исполнительный документ после окончания исполнительного производства не был возвращен взыскателю, несмотря на неоднократные обращения взыскателя.

Между тем, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов исполнительного производства, 1 сентября 2023 г. начальником отделения старшим судебным приставом Октябрьского района г. Орска Агудалиной В.А. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от 28 октября 2022 г. Исполнительное производство возобновлено, зарегистрирован новый номер №-ИП.

Принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство возобновлено, постановление о его окончании отменено, судебным приставом-исполнителем проводится ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что права административного истца восстановлены.

Вопреки позиции административного истца, данных о том, что в период с окончания исполнительного производства и до отмены постановления об окончании исполнительного производства были нарушены права взыскателя последним суду не представлено.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимая совокупность двух условий – незаконность оспариваемого решения и нарушение прав административного истца не установлена, оспариваемые бездействия и постановление об окончании исполнительного производства к моменту судебного разбирательства перестали затрагивать права и интересы административного истца, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░