Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1236/2022 ~ М-1088/2022 от 06.07.2022

Дело №2а-1236/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 04 августа 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Дугаровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу –исполнителю Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия, старшему судебному приставу Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия Яновской О.В., Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее также – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия Соболевой Е.А., старшему судебному приставу Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия Яновской О.В., Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава – исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании начальника Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца (взыскателя) не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кабанского РОСП Горбова А.П., в производстве которой находится данное исполнительное производство, действующая за себя и по доверенности как представитель Управления ФССП России по Республике Бурятия, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых указала, что по исполнительному производству направлены необходимые запросы, совершены иные необходимые действия, денежные средства в счет погашения имеющейся у должника задолженности поступали, направлены взыскателю в размере 15217, 85 руб.

Административный ответчик начальник Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Яновская О.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте, о причинах неявки не сообщила, отзыва (возражений) не представила.

Заинтересованное лицо (должник) Димова И.В. в судебное заседание не явился, с учетом ст. 165.1 ГК РФ был надлежащим образом извещен о его времени и месте, заказное письмо с судебным извещением возвращено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 32453, 79 руб. в отношении должника Димовой И.В. в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля».

Как следует из материалов исполнительного производства, в его рамках судебным приставом – исполнителем были приняты необходимые меры для полного и своевременного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, направлены необходимые запросы, адрес регистрации должника по месту жительства установлен, наложены аресты на имеющиеся счета должника в банках, совершены иные процессуальные действия, в т.ч. 04.03.2022 г. выносились постановления о распределении поступивших денежных средств, неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд из РФ.

Более того, следует учитывать, что в соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из административного иска, его смыслового содержания, его внутренней структуры и способа построения текста, он носит шаблонный характер, содержащий в себе типовые доводы и требования, без связи с конкретным исполнительным производством и должником, фактическими обстоятельствами дела. Это позволяет сделать вывод, что административный истец как взыскатель свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства, на направление судебному приставу – исполнителю соответствующих ходатайств о направлении запросов и совершении иных действий не реализовал (изложенные в административном иске доводы о направлении таковых материалами дела не подтверждаются, доказательства тому к административному иску не приложены), изложенные им в административном иске доводы и требования носят формальный характер.

Факт того, что содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены, не свидетельствует о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода и т.п.

С учетом изложенного административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░