Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1462/2024 (2а-6264/2023;) ~ М-5350/2023 от 29.11.2023

25RS0001-01-2023-009371-35

Дело № 2а-1462/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 января 2024 года    г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока

    в составе судьи    Юлбарисовой С. А.

    при секретаре    Любецкой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Оруджовой Л.И., начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Шевараковой Марине Викторовне, отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) (далее в том числе – НАО «ПКБ») обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указало следующее. На исполнении в отделе судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю (далее в том числе – ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО) находится исполнительное производство № 94860/23/25001-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-515/2023 в отношении Павлюк О.Н. в пользу НАО «ПКБ». 28.11.2023 в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Так, судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые действия, направленные на своевременный розыск имущества должника и исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Не был осуществлен выход по месту жительства должника, не направлены надлежащим образом сформулированные запросы в Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, органы службы занятости. На основании изложенного НАО «ПКБ» просит: признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО Шевараковой М. В., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО Оруджовой Л.И. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО Оруджовой Л.И. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях ареста имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО Оруджовой Л.И. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО Оруджовой Л.И. в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО Оруджову Л.И. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем: направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности, направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах Российской Федерации; выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и имущественного положения, а также в целях ареста имущества.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились.

Административный истец, административные ответчики о месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороной административных ответчиков суду ранее представлены копии материалов исполнительного производства № 94860/23/25001-ИП. Причины неявки административных ответчиков, их представителей суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заинтересованное лицо Павлюк О.Н. о месте и времени проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом посредством направления в ее, известный суду, адрес судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Указанное письмо не получено адресатом и выслано обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную заинтересованному лицу, доставленной.

Суд предпринял все меры для вручения Павлюк О.Н. судебных извещений, и её нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении её процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлявшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено из содержания материалов дела, 19.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО на основании судебного приказа от 15.03.2023, вынесенного по делу № 2-515/2023, возбуждено исполнительное производство № 94860/23/25001-ИП в отношении Павлюк О.Н. в пользу НАО «ПКБ» о взыскании денежных средств в размере 30 550 руб.

Из представленных копий материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем на основании полученных в ответ на запросы данных вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, АО «АТБ», АО «Банк Русский Стандарт», постановление о взыскании исполнительского сбора, а также получены необходимые ответы на запросы.

Постановлением от 03.12.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО Белогубцева А.С. окончила исполнительное производство № 94860/23/25001-ИП по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Изложенные фактические обстоятельства, подтверждаемые представленными доказательствами, позволяют суду прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, с целью надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Судом не установлено, что при ведении исполнительного производства № 94860/23/25001-ИП судебным приставом-исполнителем было допущено какое-либо бездействие, противоречащее требованиям закона и нарушившее права, свободы и законные интересы взыскателя.

При этом суд исходит из того, что Закон об исполнительном производстве не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить. Выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Наличия предусмотренных статьей 65 Закона об исполнительном производстве условий, при которых судебный пристав-исполнитель был бы обязан в ходе исполнительного производства объявить исполнительный розыск должника и/или его имущества, в рассматриваемом случае не установлено.

Таким образом, судом не усматривается оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, его отмене и возложении обязанности возобновить исполнительное производство, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части неосуществления выхода в адрес должника, ненаправления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, в частности, в Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, Государственную службу занятости населения, находящиеся в том числе в других субъектах Российской Федерации, возложении обязанности совершить указанные действия.

Также в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения.

Так, из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника следует, что их копии были направлены НАО «ПКБ» в форме электронного документа посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ), что соответствует положениям части 2.1 статьи 14, части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

Решение о признании решения, действия (бездействия) незаконными направлено на восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что при удовлетворении судом полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Также суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

Так, согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему подразделения судебных приставов. Обязанность осуществлять контроль за действиями должностных лиц подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и соблюдения установленных инструкцией правил документирования и документооборота, в его компетенцию не входит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.01.2024.

    ░░░░░    ░. ░. ░░░░░░░░░░