Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1858/2024 ~ М-1067/2024 от 28.02.2024

Дело № 2а-1858/2024

50RS0042-01-2024-001601-96

Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Ярославцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Козлова О. И. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Малаховой М. А., судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Абдуллаеву М.М,, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абдуллаева М.М. от 03.02.2022 г. на основании исполнительного листа № от 07.09.2021 года о взыскании с Красновой Т.Н. в пользу ИП Козлова О.И. задолженности по кредитному договору в размере 485 199,22 руб. возбуждено исполнительное производство №.

27.07.2022 г. и 07.04.2023 г. вынесены постановления об объединении исполнительных производств № от 28.04.2022г., № от 03.02.2022г., № в отношении Красновой Т.Н. в сводное исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства № от 28.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Абдуллаевым М.М. от 18.07.2022 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника Красновой Т.Н., а именно: земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, жилого дома с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, жилого помещения с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.05.2022 года прекращено право собственности Красновой Т.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, аннулированы записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о государственной регистрации Красновой Т.Н. на указанное недвижимое имущество.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП Рамаевой А.Р. от 25.10.2022 года отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении указанного недвижимого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абдуллаева М.М. от 16.01.2023г. в рамках исполнительного производства № от 22.11.2022г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>.

ИП Козлов О.И. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП Малаховой М.А., выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП Абдуллаева М.М. от 25.10.2022 года о снятии ареста с имущества должника Красновой Т.Н., возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника: земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, и обратить на него взыскание, составить акт описи (ареста) недвижимого имущества, передать имущество на ответственное хранение должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом ФССП заключен договор, привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, поскольку допущение судебным-приставом бездействия в части обращения взыскания на имущество должника препятствует своевременному исполнению решения суда и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Административный истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Сергиево-Посадского РОСП Малахова М.А., судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП Абдуллаев М.М., представитель ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Краснова Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, явка обязательной судом не признана.

    Представителем административного ответчика ГУФССП России по Московской области по доверенности Рамаевой А.Р. представлен к судебному заседанию отзыв на административное исковое заявление, из которого усматривается, что оспариваемое постановление от 25.10.2022 года о снятии ареста с имущества должника Красновой Т.Н. является законным и обоснованным, поскольку право собственности должника на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, прекращено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.05.2022 года. Просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

    Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 10 указанного закона старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

В статьях 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 3 ст. 81 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судом установлено, что до 16.05.2022 года должник Краснова Т.Н. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, жилого дома с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>.

Поскольку право собственности на указанное недвижимое имущество Красновой Т.Н. было прекращено, запись о государственной регистрации должника на имущество аннулирована, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП Рамаевой А.Р. от 25.10.2022г. об отмене меры по запрету на совершение регистрационный действий, действий по исключению из госреестра в отношении указанного недвижимого имущества является законным.

Оснований для вынесения постановления о наложении ареста на указанное недвижимое имущество и обращения на него взыскания не имеется.

                                                                Каких-либо бездействий со стороны начальника отдела Малаховой М.А., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подразделения в ходе спорного исполнительного производства судом не установлено.

                                                                Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░                                          ░░░░░░░                              ░.░.░░░░░░░░