Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-48/2024 ~ М-43/2024 от 13.03.2024

дело № 3а-48/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Розовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июля 2024 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению Торлоповой Н.И. к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» от 29 января 2024 года № <Номер обезличен> об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилые помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 30 июня 2023 года в размере ... рублей,

установил:

Торлопова Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» от 29 января 2024 года № <Номер обезличен> об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилые помещения ... с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 30 июня 2023 года в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником данного объекта недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости – нежилые помещения с кадастровым номером <Номер обезличен> составляет ... рубля ... копеек. Установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно отличается от его рыночной стоимости и оказывает влияние на размер налоговых платежей. Административный истец обратилась с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилые помещения с кадастровым номером <Номер обезличен> в размере его рыночной стоимости равной ... рублей. К заявлению был приложен отчет № <Номер обезличен> от 28 декабря 2023 года об оценке, составленный оценщиком ФИО8 Решением Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» от 29 января 2024 года № <Номер обезличен> в установлении кадастровой стоимости названного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано. При этом причинами отказа послужил ряд замечаний к отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, предоставленному административным истцом. Однако административный истец полагает, что указанные замечания являются не обоснованными, так как не соответствуют законодательству об оценочной деятельности.

Административный истец Торлопова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. Представитель административного истца Торлоповой Н.И. – Ковальчук Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» Шишнёв М.Ю. в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать, указав, что оспариваемое решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, принято уполномоченным бюджетным учреждением в установленном порядке, и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу положений статей 150, 226 и 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца Торлоповой Н.И. – Ковальчук Н.С., представителя административного ответчика Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» Шишнёва М.Ю., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии (далее - административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, а также административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения рассматривается по правилам главы 22 данного Кодекса с учетом особенностей, установленных главой 25 (часть 1.1 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении данной категории дел суд устанавливает в том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к таковому относит в том числе: иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (Глава 25, статьи 245 – 249), Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 269-ФЗ).

3 июля 2016 года принят Федеральный закон № 237-ФЗ, который урегулировал отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки.

В частности, статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ урегулирован порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливался переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2020 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка могла проводиться в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» или Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

При этом, как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Федерального закона № 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года.

Таким образом, оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до названной даты, осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ.

Федеральным законом № 269-ФЗ в Федеральный закон № 237-ФЗ внесены изменения – введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ (в ред. Федерального закона от 19 декабря 2022 года № 546-ФЗ) до 1 января 2026 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - Решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия Решения – с 1 января 2026 года), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ не осуществляется.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона № 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона № 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2026 года либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ. Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, то есть после 1 января 2026 года или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ установлено, что решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Аналогичное по своему содержанию толкование норм вышеприведенных Федеральных законов изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года.

Постановлением Правительства Республики Коми от 10 февраля 2021 года № 53 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» установлено, что 1 июля 2021 года является датой перехода к применению на территории Республики Коми положений статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее – постановление № 53).

Указанное постановление № 53 размещено в сетевом издании «Перечень правовых актов, принятых органами государственной власти Республики Коми, иной официальной информации» http://www.law.rkomi.ru, 11 февраля 2021 года, на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 17 февраля 2021 года, и официально опубликовано в издании «Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми», 19 февраля 2021 года № 2, ст. 37.

Следовательно, с 1 июля 2021 года на территории Республики Коми для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости не применяются нормы Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, и не осуществляется рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ.

Проанализировав вышеуказанные нормативные акты в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с 1 июля 2021 года на территории Республики Коми введен внесудебный порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, предусмотренный статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ (в редакции Федерального закона № 269-ФЗ).

Статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей) (часть 1).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее также - бюджетное учреждение).

Полномочиями бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки являются: определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик; предоставление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости; рассмотрение заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; сбор, обработка, систематизация и накопление информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе о данных рынка недвижимости, а также информации, использованной при проведении государственной кадастровой оценки и формируемой в результате ее проведения; рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним; иные полномочия, предусмотренные данным Федеральным законом (пункты 1 – 5, 5.1 и 6 части 1 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ).

Согласно пункту 1 постановления Правительства Республики Коми от 25 января 2017 года № 39 «О реорганизации государственного унитарного предприятия Республики Коми «Республиканское бюро технической инвентаризации» в форме преобразования его в государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» государственное унитарное предприятие Республики Коми «Республиканское бюро технической инвентаризации» (далее - ГУП РК «РБТИ») реорганизовано в форме преобразования его в государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» (далее - ГБУ РК «РУТИКО»).

Пунктом 2 названного постановления Правительства Республики Коми от 25 января 2017 года № 39 (в ред. постановления Правительства Республики Коми от 14 июля 2022 года № 343) установлено, что основными целями деятельности ГБУ РК «РУТИКО» являются: осуществление технической инвентаризации, паспортизации, технического учета, кадастровых работ; определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик; предоставление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости; рассмотрение заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; сбор, обработка, систематизация и накопление информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе о данных рынка недвижимости, а также информации, использованной при проведении государственной кадастровой оценки и формируемой в результате ее проведения; содержание, хранение, обновление и пополнение архива технической документации на объекты недвижимости; предоставление справочной и иной информации из архива технической документации объектов недвижимости; рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним; рассмотрение деклараций о характеристиках объекта недвижимости.

Постановлением Правительства Республики Коми от 2 ноября 2020 года № 537 «О Комитете Республики Коми имущественных и земельных отношений» Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений наделен функциями и полномочиями учредителя государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» (пункт 2, приложение № 2).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2.6 Устава государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки», утвержденного решением Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений от 10 марта 2021 года № 1231, государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» осуществляет рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним.

В силу части 3 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг. Форма заявления об установлении рыночной стоимости и требования к его заполнению, а также требования к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя (часть 5 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, должен содержать выписку из Единого государственного реестра недвижимости, содержащую сведения о зарегистрированных правах, об ограничениях прав и обременениях на объект недвижимости, рыночная стоимость которого устанавливается в указанном отчете (часть 6 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Аналогичные положения закреплены в административном регламенте предоставления услуги по приему заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, оказываемой Государственным бюджетным учреждением Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» (утвержден приказом Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений от 7 июня 2021 года № 134-од).

Из материалов дела следует, что административный истец Торлопова Н.И. является собственником объекта недвижимости – нежилые помещения ... с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости – нежилые помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, была определена в размере ... рублей ... копеек.

Приказом Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений от 31 октября 2023 года № 298-од утверждены результаты определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Республики Коми, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января 2023 года.

Согласно указанным результатам по состоянию на 1 января 2023 года кадастровая стоимость объекта недвижимости – нежилых помещений с кадастровым номером <Номер обезличен> определена в размере ... рубля ... копеек.

Сведения об этой кадастровой стоимости данного объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 16 декабря 2023 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 декабря 2023 года Торлопова Н.И. в лице представителя ФИО8 обратилась в государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилые помещения с кадастровым номером <Номер обезличен> в размере его рыночной стоимости равной ... рублей.

К указанному заявлению был приложен отчет № <Номер обезличен> от 28 декабря 2023 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный оценщиком ФИО8., согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилые помещения ... с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, по состоянию на 30 июня 2023 года составляет ... рублей.

В соответствии с частью 11 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 данной статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

Решением Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» от 29 января 2024 года № <Номер обезличен>, Торлоповой Н.И. отказано в установлении кадастровой стоимости названного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Как следует из указанного оспариваемого решения бюджетного учреждения от 29 января 2024 года № <Номер обезличен> причинами, послужившими основанием для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, послужили выводы бюджетного учреждения о том, что отчет № <Номер обезличен> от 28 декабря 2023 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный оценщиком ФИО8., не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральных стандартов оценки.

С целью проверки обоснованности принятого ГБУ РК «РУТИКО» решения, наличия или отсутствия нарушений в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленном оценщиком ФИО8., которые могли повлиять на правильное установление рыночной стоимости объекта оценки, судом по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО13 Перед экспертом поставлен вопрос о том, допущены ли при составлении отчета № <Номер обезличен> от 28 декабря 2023 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – нежилые помещения ... с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, подготовленного оценщиком ФИО8., использование неполных и (или) недостоверных сведений, расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости данного объекта недвижимости, а также нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, указанные в решении Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» от 29 января 2024 года № <Номер обезличен> об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости?

Согласно заключению судебной экспертизы от 14 июня 2024 года № <Номер обезличен>, составленному экспертом ФИО13., при составлении отчета № <Номер обезличен> от 28 декабря 2023 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – нежилые помещения ... с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, подготовленного оценщиком ФИО8., были допущены использование неполных сведений и ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости данного объекта недвижимости, а также нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, указанные в решении Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» от 29 января 2024 года № <Номер обезличен>, в частности, допущены нарушения требований статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200.

По мнению эксперта, данные нарушения повлияли на итоговую рыночную стоимость объекта оценки.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что указанные в решении Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» от 29 января 2024 года № <Номер обезличен> нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, повлиявшие на итоговый вывод о рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен>, нашли свое подтверждение.

Указанное экспертное заключение соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив указанное заключение судебной оценочной экспертизы по правилам статей 84, 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в экспертном заключении ясно и недвусмысленно изложен ответ на поставленный перед экспертом вопрос, выводы эксперта подробно мотивированы и подтверждают, что определенная в отчете об оценке рыночная стоимость объекта оценки является неправильной, при производстве оценки оценщик допустил нарушение принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей квалификации, то есть, экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим, что отчет № <Номер обезличен> от 28 декабря 2023 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – нежилые помещения ... с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, выполненный оценщиком ФИО8., не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Каких-либо объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что представленный Торлоповой Н.И. в ГБУ РК «РУТИКО» отчет № <Номер обезличен> от 28 декабря 2023 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – нежилые помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>, подготовленный оценщиком ФИО8., является неприемлемым для целей установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, а следовательно, у ГБУ РК «РУТИКО» имелись правовые основания для принятия решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы закона и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от 29 января 2024 года № <Номер обезличен> принято полномочным бюджетным учреждением, с соблюдением установленного порядка (формы, сроков и процедуры), при наличии к тому законных оснований, и соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» от 29 января 2024 года № <Номер обезличен> об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости следует отказать.

Вместе с тем, поскольку статья 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ не регулирует процедуру рассмотрения судом вопроса об установлении рыночной стоимости, возможность ее установления с учетом данной нормы следует отнести применительно к главе 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту вытекает требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а для достижения этих целей используются соразмерные правовые средства (Постановления от 24 мая 2001 года № 8-П, от 3 июня 2004 года № 11-П, от 15 июня 2006 года № 6-П, от 5 апреля 2007 года № 5-П, от 25 марта 2008 года № 6-П и от 26 февраля 2010 года № 4-П).

При этом в силу пункта 3 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости).

В данном случае, несмотря на то, что требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения, оно подлежит рассмотрению по существу в соответствии с нормами процессуального законодательства, при этом согласно части 3.1 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в резолютивной части решения суда также должно содержаться указание на установленную величину кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, если такое требование было заявлено административным истцом.

Такое решение позволит избежать неоправданного использования временных, финансовых и кадровых ресурсов органов судебной власти государства в ходе рассмотрения дела, избыточности процессуальных процедур, исключить затягивание или необоснованное возобновление судебного разбирательства; создаст условие для предоставления своевременной судебной защиты.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Таким образом, из анализа действующего законодательства следует, что требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, может быть заявлено при предъявлении административного иска только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения, и в случае признания такого решения законным суд не вправе отказать в удовлетворении заявленного административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, поскольку иное противоречит гарантиям судебной защиты права истца на установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости для целей, предусмотренных законодательством.

В связи с чем при назначении по настоящему делу судебной оценочной экспертизы на разрешение эксперта также был поставлен вопрос об определении по состоянию на 30 июня 2023 года рыночной стоимости объекта недвижимости – нежилые помещения ... с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно вышеназванному заключению судебной экспертизы от 14 июня 2024 года № <Номер обезличен>, рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилые помещения ... с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, по состоянию на 30 июня 2023 года составляет ... (...) рублей.

Данное экспертное заключение в указанной части также соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный судом вопрос, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы эксперт руководствовалась нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости.

При определении рыночной стоимости объекта недвижимости эксперт применила сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией. В экспертном заключении изложено подробное обоснование отказа эксперта от применения затратного и доходного подходов к оценке.

В ходе применения сравнительного подхода экспертом был проведен анализ рынка предложений по продаже объектов недвижимости с аналогичными характеристиками, как у оцениваемого объекта недвижимости, подобран ряд аналогов. Информация об объектах-аналогах проанализирована экспертом и приведена в расчетных таблицах. Эксперт проанализировала каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвела необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привела подробное обоснование поправок и расчет их значений.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статьях 84, 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в экспертном заключении выводами и полагает, что рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилые помещения ... с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, по состоянию на 30 июня 2023 года составляет ... рублей.

Доказательств того, что рыночная стоимость указанного объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным при определении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> руководствоваться заключением судебной экспертизы.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы права и учитывая названное экспертное заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд полагает возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилые помещения ... с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 30 июня 2023 года в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 249 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ 29 ░░░░░░ 2024 ░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ... ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ... (...) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░