Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-718/2024 (2а-3832/2023;) ~ М-2260/2023 от 21.08.2023

дело № 2а-718/2024

24RS0013-01-2023-002874-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

с участием административного истца Третьякова В.В.,

представителя административного ответчика Иваниц Д.В.,

административного ответчика Тяпкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ИУФИЦ при ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, старшему инспектору ИУФИЦ при ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия старшего инспектора ИУФИЦ при ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в отказе в предоставлении выезда за пределы ИУФИЦ на период ежегодного оплачиваемого отпуска.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец отбывает наказание в ИУФИЦ при ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>; в соответствии с графиком отпусков, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему должен был быть предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 18 календарных дней, и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к старшему инспектору ИУФИЦ при ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1, исполнявшему на тот момент обязанность начальника ИУФИЦ, с заявлением о предоставлении выезда за пределы ИУФИЦ на период отпуска, в котором указал адреса нахождения во время отпуска, а также сведения о лице, с которым будет проводить отпуск. Данное заявление было возвращено административному истцу с резолюцией о необходимости конкретизации адреса пребывания в отпуске, и в последующем в проведении отпуска за пределами ИУФИЦ истцу было отказано. Действия административного ответчика нарушает права административного истца, гарантированные нормами УИК РФ.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддерживал, приведя в их обоснование доводы и основания, содержащиеся в административном иске, суду пояснил, что ежегодный отпуск был предоставлен ему в соответствии с графиком, но выезд за пределы ИУФИЦ не разрешен. В заявлении о разрешении выезда на период отпуска за пределы ИУФИЦ указал два адрес – <адрес>, где находится принадлежащее ему жилье, в котором никто не проживает на протяжении двух лет, в связи с чем проживать в нем пока невозможно, и он намеревался заняться его восстановлением, а также <адрес>, где проживает его гражданская жена, к которой он намеревался ездить после ремонтных работ дома в <адрес>. ФИО1 выдал ему запросы в МВД <адрес> и <адрес>, но учитывая дальность нахождения данных населенных пунктов от ИУФИЦ, возможности увезти данные запросы и получить ответы на них не представилось возможным.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 и представитель ИУФИЦ при ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 требования административного истца не признали, пояснили, что административный истец отбывает наказание в виде принудительных работ, следовательно, в период отпуска у исправительного учреждения должна быть информация о месте его нахождения. Указание истцом двух адресов пребывания в период отпуска осложняло осуществление контрольных мероприятий за осужденным, поэтому ему было предложено уточнить, по какому конкретно адресу он будет находиться. Осужденным не были представлены необходимые документы - справка от участкового уполномоченного отдела полиции о согласии собственников жилья на проживание осужденного по указанным адресам, не представлен договор аренды или подтверждение прописки по данным адресам. Эти документы ФИО6 мог собрать, поскольку в течение суток у осужденных к принудительным работам имеется 7 часов свободного времени, и он мог проехать для сбора документов. Исправительным учреждением были направлены запросы в ОМВД <адрес> и <адрес> о целесообразности пребывания ФИО2 по заявленным им адресам, в декабре 2023 года получен ответ только из УИИ <адрес>. В связи с отсутствием необходимых документов, выезд ФИО2 за пределы ИУФИЦ на период отпуска не был согласован; отпуск предоставлен в период, установленный графиком. Разрешение на выезд за пределы ИУФИЦ на период отпуска является правом, а не обязанностью администрации Центра.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 2, 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Исходя из положений части 1 статьи 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В силу ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять Правила внутреннего распорядка исправительных центров (подп. а ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ).

Частью 7 ст. 60.4 УИК РФ установлено, что осужденным к принудительным работам, не имеющим взысканий, администрацией учреждения по их заявлению на основании постановления начальника исправительного центра разрешается выезд за пределы исправительного центра на период ежегодного оплачиваемого отпуска.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 62 раздела IХ названных Правил установлено, что выезд за пределы ИЦ на период ежегодного оплачиваемого отпуска осужденного к принудительным работам, не имеющего взысканий, разрешается администрацией ИЦ по его заявлению и оформляется постановлением о предоставлении осужденному к принудительным работам права выезда за пределы ИЦ на период ежегодного оплачиваемого отпуска (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к настоящим Правилам). Сведения о разрешении на выезд за пределы ИЦ на период ежегодного оплачиваемого отпуска указываются в документе, удостоверяющем личность осужденного к принудительным работам.

Осужденному к принудительным работам, получившему разрешение на выезд, разъясняется порядок выезда, он под расписку предупреждается об ответственности за несвоевременное возвращение в ИЦ (п. 64 Правил).

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО2 отбывает наказание в ИУФИЦ при ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истцом получено извещение о начале ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 18 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Приказом начальника ФКУ ИК-7 от ДД.ММ.ГГГГ №а/ос ФИО2 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 18 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58). Из пояснений сторон, отпуск проведен ФИО2 без выезда за пределы ИУФИЦ.

Из представленных в дело материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к старшему инспектору ИУФИЦ при ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 с заявлением о разрешении выезда за пределы ИУФИЦ па период ежегодного оплачиваемого отпуска, указав, что в период выезда будет проживать по месту регистрации в <адрес>2, или в <адрес> с гражданской женой ФИО7 (л.д. 4).

Указанное заявление содержит резолюцию о необходимости уточнения конкретного адреса пребывания в отпуске.

Из пояснений участников судебного разбирательства, данное требование указано ст. инспектором ИУФИЦ ФИО1, исполнявшим обязанности начальника Центра.

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ИУФИЦ ФИО1 административному истцу были выданы запросы, адресованные начальнику ОМВД по <адрес> и МО МВД России «Канский», о необходимости проверки заявленных ФИО2 адресов нахождения в период выезда за пределы ИУФИЦ и целесообразности пребывания осужденного по данным адресам (л.д. 19, 20).

По доводам административного ответчика, данные запросы действительно были вручены осужденному ФИО2 для ускорения получения ответов на них. Запросы также были направлены Центром самостоятельно.

На момент рассмотрения дела судом, на указанные запросы получен ответ из Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в связи с отсутствием каких-либо лиц по адресу, заявленному истцом в <адрес>, определить возможность проживания ФИО2 по данному адресу не удалось (л.д. 56).

Данных из ОМВД по <адрес>, как пояснили административные ответчики, до настоящего времени не поступило.

Разрешая требования административного истца, суд учитывает, что ГУФСИН России по <адрес> были разработаны Методические рекомендации о порядке подготовки характеризующих материалов на осужденных, предоставляемых в суд для решения вопроса замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и порядке согласования выезда осужденных за пределы территорий ИЦ (ИУФИЦ), в соответствии с которыми, в целях профилактики правонарушений осужденными в период отбывания наказания в виде принудительных работ, при направлении осужденных в отпуск, а также предоставления права проживания за пределами ИУФИЦ, администрация ИЦ обязана направить запросы в ОВД о возможности предоставления отпуска осужденному по избранному им месту жительства с целью установления обстановки в семье, бытовых условий (л.д. 46-53, 48).

Указанными Методическими рекомендациями определен перечень характеризующих материалов, необходимых для согласования выезда осужденных за пределы территории ИУФИЦ, направляемых в отдел розыска ОУ (л.д. 50), при этом данных о лицах, ответственных за сбор таких материалов, Методические рекомендации не содержат.

Исходя из анализа норм УИК РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также вышеуказанных Методических рекомендаций, не следует невозможность нахождения осужденного к принудительным работам в период ежегодного отпуска, за пределами ИУФИЦ, по двум адресам, которые осужденный сообщил Исправительному центру. Обязанность по сбору материалов, необходимых для согласования выезда осужденных за пределы территории Исправительных центров, вышеуказанными правовыми актами и Методическими рекомендациями на осужденных не возложена.

При таком положении, учитывая отсутствие прямого запрета нахождения осужденного в период ежегодного отпуска за пределами ИУФИЦ более, чем по одному адресу пребывания, суд находит доводы административного ответчика о том, что для согласования выезда ФИО2 на период отпуска осужденному необходимо было указать только один адрес пребывания, несостоятельными, в связи с чем фактический отказ административного ответчика в разрешении выезда истца за пределы ИУФИЦ на период отпуска, является незаконным и заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░-7 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░-7 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░-7 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░.░░.░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░