Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1804/2024 ~ М-1405/2024 от 01.04.2024

Дело № 2а-1804/2024

УИД: 23RS0058-01-2023-005211-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 г.                                                                                       г. Сочи

        Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Викентьевой Татьяны Трофимовны к судебному приставу-исполнитель Хостинского РОСП по г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Даниелян Србуи Вардановне, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Хостинского РОСП по г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Абгаряну Эдуарду Сандриковичу, Хостинского РОСП по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарском краю об оспаривании действий и бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Викентьева Т.Т. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнитель Хостинского РОСП по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Даниелян Србуи Вардановне,                          врио начальника отделения – старшему судебному приставу Хостинского РОСП по г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Абгаряну Эдуарду Сандриковичу, Хостинского РОСП по г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарском краю, в котором просит признать незаконными действия ответчиков по неперечислению на ее банковский счет денежных средств, полученных с должника в размере 13 116,65 руб. в течение 5 дней со дня поступления на депозитный счет службы судебных приставов; обязать ответчика перечислить взысканную с должника сумму в ее пользу на банковский счет со следующими реквизитами расчетный счет №, отделение № ПАО Сбербанк <адрес>, №; признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в неправильной пропорциональности распределения сумм между всеми взыскателями; обязать ответчика ежемесячно взыскивать из зарплаты должника денежные средства и перечислять в ее пользу.

Требования мотивированы тем, что в производстве Хостиснкого РОСП г. Сочи находится исполнительное производство № от                13 ноября 2018 г. в отношении должника Ныркова А.Л. о взыскании в пользу административного истца 125 000 руб. Указывает, что из информации, размещенной на официальном сайте УФССП, ей стало известно, что с должника взыскано 13 116,65 руб. Однако данные денежные средства не были перечислены в ее пользу. Отмечает, что должник официально трудоустроен, но ежемесячные удержания в ее пользу также не производятся.

В судебное заседание административный истец Викентьева Т.Т. не явилась, извещена надлежаще и своевременно о месте и времени его проведения, об отложении рассмотрения дела не просила, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Даниелян С.В., врио начальника отделения – старший судебный пристав Хостинского РОСП по г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Абгарян Э.С., представители административных ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заинтересованное лицо Ныров А.Л. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет». В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от                   27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее, чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).

С учетом изложенного, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что в производстве Хостинского РОСП по г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № от 13 ноября 2018 г. в отношении должника Ныркова А.Л., возбужденного на основании заявления Викентьевой Т.Т. по исполнительному листу серии №, выданного Хостинским районным судом г. Сочи по делу №2-1576/2017. Взыскатель – Викентьева Т.Т. Предмет взыскания – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма взыскания –                     125 000 руб.

Как следует из копии заявления о возбуждении исполнительного производства, поступившего в Хостинский РОСП по г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю 09 ноября 2018 г., Викентьева Т.Т. просила перечислять взысканные денежные средства на банковский счет со следующими реквизитами: счет №, открытый в Центральном отделении № ПАО Сбербанк <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона                             N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (часть 2).

Пунктами 2, 3 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом ФССП России от 02 июля 2021 г.                    № 356, установлено, что в перечислении денежных средств с депозитного счета могут участвовать следующие должностные лица Федеральной службы судебных приставов: главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, специалист по ведению депозитного счета (далее - уполномоченное лицо по учету средств). Указанные должностные лица, являются распорядителями денежных средств, находящихся на депозитном счете.

В соответствии с пунктами 4, 5 Порядка Перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет. Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 307-О-О в связи с проверкой конституционности абзаца первого пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливая требование о том, что в заявлении взыскателя, направляемом вместе с исполнительным документом для исполнения, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, оспариваемая норма не ограничивает получение взыскателем либо его представителем, действующим на основании доверенности, наличных денег с банковского счета взыскателя.

При этом требование об указании в заявлении взыскателя, направляемом одновременно с исполнительным документом для исполнения, реквизитов банковского счета именно взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств на банковский счет лица, не являющегося стороной исполнительного производства.

Административным ответчиком в материалы дела представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на                   19 июня 2024 г., согласно которой в пользу Викентьевой Т.Т. были взысканы следующие денежные суммы:

12 февраля 2024 г. – 10 780,26 руб.,

11 декабря 2023 г. – 2 994,12 руб.,

11 апреля 2024 г. -10295,34 руб.,

11 марта 2024 г. – 19 893,61 руб.,

13 мая 2024 г. – 10 780,26 руб.,

11 июня 2024 г. – 10 707,46 руб.

Взысканные денежные средства были перечислены взыскателю.

Вместе с тем, как следует из указанной справки в графе счет следующий номер получателя: №.

Таким образом, взысканные в рамках исполнительного производства № в пользу Викентьевой Т.Т. денежные средства полностью были перечислены на счет, который не был указан взыскателем по заявлении о возбуждении исполнительного производства, то есть на чужой счет.

При указанных обстоятельства действия административного ответчика по перечислению денежных средств в рамках исполнительного производства № на банковский счет, не принадлежащий взыскателю, нельзя признать законными и обоснованными.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия(бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В этой связи суд считает необходимым указать на необходимость устранении нарушения прав и законных интересов административного истца путем внесения верных данных о реквизитах счета получателя (взыскателя) денежных средств, а также путем возврата ранее перечисленных денежных средств на не правильный счет и перечисления их на верные реквизиты банковского счета взыскателя.

В случае неисполнения административном ответчиком возложенной судом обязанности по возврату ранее перечисленных денежных средств на неверный счет получателя и не перечислению их на верные реквизиты банковского счета взыскателя, суд разъясняет административному истцу право обратиться в суд с иском о взыскании убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом суд не усматривает оснований для признания незаконными действия ответчика, выразившихся в неправильной пропорциональности распределения сумм между всеми взыскателями и обязании ответчика ежемесячно взыскивать из зарплаты должника денежные средства и перечислять в ее пользу, поскольку судом достоверно установлено, что нарушение прав Викентьевой Т.Т. связано с неверным указанием административным ответчиком номера банковского счета, на который необходимо перечислять взысканные суммы, а не с неправильным их распределением. Доказательств обратного, а также доказательств незаконности бездействий судебного пристава в этой части материалы дела не содержат.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска к Главному Управлению службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику Хостинского районного отделению судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю, поскольку административная жалоба не содержит каких-либо доводов о несогласии с их действиями и требований, адресованных указанным лицам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, №, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░