Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1136/2023 ~ М-943/2023 от 23.08.2023

УИД: 54RS0023-01-2023-001590-50

дело № 2а-1136/2023

поступило в суд 23.08.2023 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года                 р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи             Мирончик Е.Ю.

при секретаре                                 Нестеренко Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Полежаевой Т.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Левшунову И.Е., Управлению ФССП России по <адрес>, (заинтересованное лицо Савенко Анна Сергеевна) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>,

установил:

административный истец ООО «Компания Траст» - обратилось в суд с вышепоименованными требованиями.

В обоснование требований указано, что определением суда ООО «Компания Траст» является правопреемником в гражданском деле №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с Савенко Анны Сергеевны.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> по заявлению взыскателя ООО «Компания Траст» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Савенко Анны Сергеевны.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа. Однако в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ 2-3002/20<адрес>749 в отношении должника не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «Компания Траст» направило жалобу по средством электронного заказного письма на бездействие судебного пристава - исполнителя Полежаевой Т.В. выразившиеся в не направлении постановления об окончании и исполнительного документа №<адрес>749.

В адрес ООО «Компания Траст» поступил ответ с ОСП по <адрес>, в котором сообщается, что исполнительное производство окончено. Весь пакет документов был отправлен в адрес взыскателя.

ООО «Компания Траст», не согласно, с вышеуказанным сообщением. Так как, копия реестра исходящей корреспонденции приложена не была, почтовый идентификатор об отправке постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа не указан.

Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «Компания Траст» постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ №<адрес>749 в отношении Савенко Анны Сергеевны, по настоящее время в адрес ООО «Компания Траст» не поступали.

Согласно входящий корреспонденции исполнительный документ в адрес ООО «Управляющая компания Траст» не возвращался.

В настоящее время, ООО «Компания Траст» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительный документ у ООО «Компания Траст» отсутствует.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 вышеуказанного закона.

Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного структурного подразделения ССП выполняются начальником отдела - старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебными приставами исполнительных производств и совершения исполнительных действий.

Действия (бездействие) Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Чановскому (так указано в иске, а фактически по Коченевскому) району Ширянкина.Е.С нарушили права ООО «Компания Траст» как взыскателя и повлекли за собой невозможность предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

В связи с чем, 01.11.2022г. (исх. №) ООО «Компания Траст» направило руководителю ГУФССП России по <адрес> жалобу на бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст», (согласно ШПИ 80080178913773, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.)

Также есть основания полагать, что жалоба ООО «Компания Траст» не была рассмотрена на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> т.к. постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «Компания Траст» не поступало.

При подготовке жалобы в ГУФССП России по <адрес> на бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> сведения о действующем начальнике ФИО, были взяты с официального сайта ФССП России.

Следовательно, на момент подготовки и отправления жалобы врио начальником ОСП по <адрес> был указан ФИО, в настоящий момент согласно сведениям с официального сайта ФССП России должность врио начальника Апшеронское РОСП (так указано в иске, а фактически требования Коченевского ОСП ) области занимает Левшунов И.Е., в связи с чем ООО «Компания Траст» считает в случае изменения должностного лица, данная обязанность переходит к новому действующему лицу.

В соответствии со ст. 126 п. 1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «Компания Траст» бездействием судебного пристава - исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава, руководителя главного управления Федеральной службы судебных приставов поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «Компания Траст», игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

ООО «Компания Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Компания Траст» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «Компания Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Компания Траст» установлено бездействие врио руководителя Управления - главный судебный пристав по <адрес> ФИО1.

Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «Компания Траст» ответов с результатом рассмотрения жалоб.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может бы подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу ста известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иным публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяц со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с ч.5 ст.219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд является основанием для отказа в принятии административного искового заявления производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Компания Траст» было возращено административно исковое заявление, с разъяснением что ООО «Компания Траст» стоит обратиться с данным иском в Коченевский районный суд <адрес>.

Административный истец просит:

- восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением суд;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Полежаевой Т.В., выразившееся в не направлении исполнительного документа №<адрес>749 в отношении должника Савенко Анны Сергеевны в установленные законом сроки;

- признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Левшунова И.Е, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц ОСП по <адрес>, возложенных на них должностных обязанностей;

- признать незаконным бездействие врио руководителя главного Управления - главный судебный пристав по <адрес> ФИО1 выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст»;

- обязать врио руководителя главного Управления - главный судебный пристав по <адрес> ФИО1 рассмотреть жалобу ООО «Компани Траст»;

- обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Левшунова И.Е. возложить обязанность по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> Полежаеву Т.В., установить местонахождение исполнительного документа №<адрес>749 в отношении должника Савенко Анны Сергеевны в случае нахождения исполнительного документа направить в адрес ООО «Компания Траст»;

- в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного
пристава - исполнителя ОСП по <адрес> Полежаеву Т.В., направить в
адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить
копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового
направления;

- в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 455
"Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных
исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных
документов, находившихся в составе исполнительных производств", обязать судебного
пристава - исполнителя ОСП по <адрес> Полежаеву Т.В., обратиться
в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес заявителя
заявление с отметкой суда о принятии заявления;

- установить судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес>
Полежаевой Т.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по
<адрес> Левшунову И.Е., врио руководителю главного Управления -
главному судебному приставу по <адрес> ФИО1,
разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном
производстве

Представитель административного истца ООО « Компания Траст» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии представителя ООО «Компания Траст», о чем указано при подачи административного иска (л.д.4).

Представители административных ответчиков: судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес>, Врио руководителя главного Управления – Главный судебный пристав по <адрес> ФИО1 и должник Савенко А.С. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Административный ответчик Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> Левшунов И.Е., в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, согласно которого просит отказать в восстановлении срока на подачу административного искового заявления, а так же отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3) и статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, судом установлено, что в отделении судебных приставов по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании задолженности с Савенко Анны Сергеевны в сумме 10200.00 руб. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро".

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статья 5 Закона №229-ФЗ предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 п. 1 Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем не представилось возможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях принадлежащих должнику, в связи с чем руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 сг. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, Закона об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем СП по <адрес>, было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ с постановлением об окончании направлены взыскателю, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции. При этом в Отделение судебных приставов по <адрес> в отношении Савенко А.С. исполнительный документ с постановлением об окончании не возвращались.

Согласно ст. 6.1 Закона №229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов России создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Согласно ч. 3 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве общедоступными являются сведения, содержащиеся в банке данных в исполнительном производстве, в том числе об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ.

Судом установлено, что соответствующая информация об исполнительном производстве №-ИП, в отношении Савенко А.С. была размещена в публичном доступе на сайте https://fssprus.ru; из положений части 4 статьи 6.1 Закона №229-ФЗ, пункта 7.3 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 и 4 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ, являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Таким образом, поскольку сведения об исполнительных производствах на сайте ФССП России находятся в открытом доступе, в том числе, сведения об окончании исполнительного производства в отношении Савенко А.С., то взыскатель не был лишен возможности самостоятельно проверить наличие таких сведений, принять соответствующие меры.

Кроме того, судом установлено, что взыскателю ООО «Траст» по указанному исполнительному производству Отделением судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> предоставлялась информация ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя заказным отправлением за номером (ШПИ) 63264074095334, о том, что исполнительное производство окончено, взыскателем ответ получен - ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что согласно ст. 121 Закона №229-ФЗ постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.

Таким образом, поскольку, взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства, а так же о прекращении исполнительных действий - ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим административным иском в суд ООО « Компания Траст» обратилась в Коченевски районный суд ДД.ММ.ГГГГ (при этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> данное административное исковое заявление было возвращено заявителю в связи с нарушением правил территориальной подсудности), суд признает пропущенным без уважительных причин срок для обращения административного истца с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

Таким образом, бездействия административного ответчика в рамках рассмотрения административного дела не установлено, исполнительный лист, постановление об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, при этом неполучение почтовой корреспонденции не свидетельствует о бездействии административных ответчиков. Требование о возложении обязанности направить оригинал исполнительного документа не может быть удовлетворено, поскольку исполнительный документ в адрес отдела не возвращался.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административным истцом пропущен установленный законом срока для обращения в суд с требованиями о признании незаконным указанного выше бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения в данной части.

Уважительных причин пропуска указанного срока, административным истцом не представлено. Обстоятельств, объективно препятствующих ООО «Компания Траст» обратиться в суд в течение установленного законом срока, не представлено.

Кроме того, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по причине того, что в силу положений статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", у старшего судебного пристава отсутствует обязанность по направлению постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа. Осуществление действий в рамках исполнительного производства возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа суд считает не правомерным, поскольку факт его утраты судебным приставом-исполнителем в рамках настоящего дела не установлен, в компетенцию суда не входит право возложения на судебного пристава-исполнителя такой обязанности. Кроме того, взыскатель не лишен права обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Взыскатель также вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства, обязанности направлять в адрес взыскателя реестры отправки почтовой корреспонденции, у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Поскольку административным истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение с данным административным исковым заявлением, учитывая отсутствие относимых и допустимых доказательств (ст. 84 КАС РФ), свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока за защитой прав, в совокупности, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 174 – 177 КАС РФ, суд

                 решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░