Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-124/2022 ~ М-454/2022 от 05.05.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕоб отказе в принятии

    г. Красногорск Московской области    16 мая 2022 г.

Судья Московского областного суда Невейкина Н.Е., ознакомившись с административным исковым заявлением Антипова В.А. к Врио председателя Одинцовского городского суда Московской области о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

Антипов В.А. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Врио председателя Одинцовского городского суда Московской области о признании незаконным действий Врио председателя Одинцовского городского суда Московской области в части отказа в изъятии в решении суда по гражданскому делу № 2-3111/2022 по иску Антипова В.А. к ПАО «Промсвязьбанк» сведений, составляющих, по мнению заявителя, банковскую тайну.

Проверив материалы дела, суд отказывает в принятии заявления Антипова В.А. о признании незаконным действий Врио председателя Одинцовского городского суда Московской области по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 К АС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу статьи 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

Согласно статье 5 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

В силу ст. ст. 2, 9, 10, 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом, независимостью, неприкосновенностью, всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону, в связи с чем действия судей, совершенные при осуществлении правосудия по конкретным делам, не могут являться предметом самостоятельной судебной проверки в порядке административного судопроизводства, поскольку иное свидетельствовало бы об умалении независимости судей и нарушении принципа разделения властей в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья отказывает в принятии административного искового заявления Антипова В.А. о признании незаконным действий Врио председателя Одинцовского городского суда Московской области, поскольку действия судьи при осуществлении правосудия по конкретному делу не могут являться предметом судебной проверки в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 128 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░.░. ░░░░░░░░░