Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-990/2022 ~ М-806/2022 от 28.06.2022

К делу №а-990/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года                                                                                 <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего      Юрченко Н.И.

при секретаре                        ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к судебным приставам- исполнителям <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО1 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МРОСП УФССП РФ по РА ФИО6 указав, что приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия с его автомобилями ВАЗ 2107,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №; КаМАЗ 35511, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №. ДД.ММ.ГГГГ он на приеме у пристава – исполнителя написал заявление в произвольной форме о том, что указанные автомобили фактически уже не существуют, так как распилены на металлолом из-за их непригодности. Судебный пристав ФИО1 уверила его, что будут приняты все необходимые меры, а именно розыскные мероприятия для установления местонахождения автомобилей, о чем она уведомит в дальнейшем МИФНС № по РА. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано посредством портала «Госуслуги» в получении пособия на его ребенка ФИО7 в связи с теми двумя автомобилями. В связи с указанными обстоятельствами он обратился с заявлением к судебным приставам и получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ не по существу. Он обжаловал ответ вышестоящему руководству УФССП России по РА, после чего возникла длительная переписка с УФССП России по РА посредством Прокуратуры РА, но до конца 2021 года мер принято не было. Полагал, что в результате бездействия должностных лиц УФССП России по РА - не был вовремя объявлен розыск его автомобилей, он пострадал материально – на автомобили продолжают начисляться налоги, а также ему было отказано в начислении пособия на его дочь и был наложен запрет на его выезд за границу.

         Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя МРОСП УФССП России по РА ФИО1.

Судом в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МРОСП УФССП РФ по РА ФИО2, у которой в оспариваемый административным истцом период бездействия на исполнении находилось исполнительное производство в отношении ФИО8, и УФССП России по РА.

В судебном заседании административный истец ФИО8 поддержал требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что период бездействия приставов, как он полагает, длилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его автомобили не были своевременно поданы в розыск и он до сих пор не может их снять с учета. Пояснил, что автомобили, в отношении которых наложен запрет на регистрационные действия, у него были, но в 2018 году он их самостоятельно, без оповещения органов ГИБДД, распилил и сдал на металлолом цыганам. Никакого документа, подтверждающего этот факт, у него не имеется. В органы ГИБДД по поводу снятия автомобилей с учета он не обращался. С заявлением о розыске автомобилей к приставам он не обращался. Полагал, что судебный пристав-исполнитель, не установив наличие у него указанных автомобилей, должен был отменить их обременение, чего приставы не сделали.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, у которой на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО8, возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что в отношении ФИО8 имеется шесть исполнительных производств по задолженности по налогам. В рамках исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилями, которые зарегистрированы за административным истцом. Документов, дающих основание отменить запрет, должником не было представлено. То обстоятельство, что в ходе розыска местонахождение автомобилей не было установлено, основанием для отмены запрета не является. Снять запрет на основании действующего законодательства возможно только в случае снятия автомобилей с регистрационного учета. Надлежащих доказательств, подтверждающих утилизацию автомобилей, должником не было представлено. Кроме того, номерные знаки с автомобилей при утилизации должны сдаваться в ГИБДД. Все необходимые мероприятия, которые в соответствии с действующим законодательством, пристав определяет сам, в данном случае были проведены. Розыскные мероприятия на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ были проведены, но результатов не дали. С заявлением о розыске принадлежащих ему автомобилей ФИО8 в службу судебных приставов не обращался.

Представитель УФССП РФ по РА по доверенности Чич М.А.просила отказать в удовлетворении административного иска за необоснованностью. Полагала, что отсутствует незаконное бездействие, поскольку судебными приставами-исполнителями были приняты все необходимые меры в рамках исполнительного производства. Законодательство не обязывает приставов применять всю совокупность предусмотренных законодательством мер в рамках исполнительных производств. Обязанность пристава в безусловном порядке объявлять в розыск автомобили в данном случае отсутствует, ФИО8 с заявлением об объявлении в розыск его имущества в службу судебных приставов не обращался.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в суд не явилась, уведомлена о рассмотрении дела.

Представитель УФНС по РА в суд не явился, уведомлен о рассмотрении дела.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что на исполнении в МРОСП УФССП России по РА находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 о взыскании задолженности по налогам в общем размере 93552,25руб..

Действия судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительных производств не оспорены.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ФИО1, в отношении ФИО8 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МИ ФНС № России по РА недоимки по налогам, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобилей: ВАЗ 2107,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №; КаМАЗ 35511, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, которые по информации МВД России зарегистрированы за должником.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника, был объявлен исполнительный розыск названных выше транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по розыскному делу в отношении указанных автомобилей в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

          Согласно ч.4 ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В силу п.7 ч.1 ст. 64 названного Закона, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как установлено, за должником ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы, соответственно, автомобили ВАЗ2107,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, и КаМАЗ 35511, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

           В силу ч.5 ст. 65 ФЗ « Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

          Таким образом, обязанность судебного пристава-исполнителя в безусловном порядке объявлять розыск принадлежащего должнику имущества в интересах должника-собственника этого имущества законодательством не предусмотрена.

          П.21 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950) предусматривает, что результатом предоставления государственной услуги Министерством внутренних дел Российской Федерации является: проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства, в том числе, прекращение государственного учета транспортного средства, снятие транспортного средства с государственного учета.

           Пункт 27 названного регламента предусматривает, что для снятия транспортного средства с государственного учета после утилизации необходимо собственнику предоставить наряду с другими документами, свидетельство (акт) об утилизации, подтверждающее факт уничтожения транспортного средства.

        Как установлено, административный истец свою обязанность по проведению регистрационных действий с принадлежащими ему по праву собственности автомобилями не выполнил, в компетентные органы по вопросу снятия с учета автомобилей, которые, как он утверждает, утилизированы, с надлежащими документами не обращался.

           Согласно ч.1 ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

          Таким образом, поскольку исполнительное производство не прекращено, регистрация права на названные выше автомобили за ФИО8 не прекращена органами МВД, то предусмотренные законодательством основания для отмены установленных для должника ограничений, в том числе отмены запрета на проведение регистрационный действий в отношении автомобилей отсутствовали.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 п. 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007

N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

          В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

        В силу ч. 1 ст. 218 КАС (Кодекса административного судопроизводства) РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

          Совершенные судебными приставами-исполнителями действия и вынесенные при исполнении исполнительного документа постановления, приведенные выше, свидетельствуют об отсутствии их бездействия, которое привело бы к нарушению прав взыскателя.

Административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих бездействие судебных приставов-исполнителей МРОСП УФССП РФ по РА.

         Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя.

    В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По правилам ст.227 КАС РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

П. 2 ст.3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу положений ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

          Исходя установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом того, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано в абзаце 2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

    При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                 ░.░.░░░░░░░

░░░ 01RS0№-09

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░