Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-129/2022 ~ М-80/2022 от 10.03.2022

№2а-129/2022

10RS0006-01-2022-000208-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лахденпохья Республика Карелия 23 мая 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петренко Александра Николаевича к администрации Лахденпохского муниципального района об оспаривании решения,

у с т а н о в и л:

В производстве суда находится вышеназванное административное дело.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации Лахденпохского муниципального района вынесено Постановление №, в соответствии с которым ООО «Земля Плюс» поручается подготовить проект межевания части территории кадастрового квартала № под многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. По сведениям Публичной кадастровой карты, ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в ЕГРН, под МКД № сформирован многоконтурный земельный участок, площадью №, с кадастровым номером № с двумя замкнутыми контурами №. После проведения публичных слушаний административным ответчиком было принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка в долевую собственность жильцов указанного МКД. Данное решение (в форме постановления/распоряжения) отсутствует на официальном сайте ФИО2. В настоящее время ФИО1, ФИО5, ФИО6, являющиеся законными правообладателями земельного участка с КН № инициировали процедуру раздела данного земельного участка. Ведется подготовка схемы раздела участка с целью последующего выкупа без торгов. Административный истец полагает, что один из контуров (№ многоконтурного земельного участка с КН №), после раздела земельного участка с КН № нарушит его право свободного доступа к вновь образуемым земельным участкам, поскольку замкнутый контур № включил в себя часть внутриквартальной дороги общего пользования, подходящей к участку с КН №. Данная внутриквартальная дорога общего пользования обозначена на Публичной кадастровой карте и существовала ранее. По мнению истца, многоконтурный земельный участок с КН № в части границ замкнутого контура № образован с нарушениями требований действующего законодательства.

Ссылаясь на положения ст.ст. 11.3, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, административный истец просит признать незаконным постановление Администрации Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден проект межевания территории под № по ул. <адрес> №.

В судебном заседании стороны при надлежащем извещении отсутствовали.

17.05.2022 от административного истца в суд поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований с указанием на то, что последствия отказа от административного иска административному истцу известны и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления административного истца об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч.ч. 2,5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд принимает отказ административного истца от иска, поскольку он не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что суд принял отказ от иска, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу известны и понятны, что подтверждается письменным заявлением истца, приобщенным к материалам дела, суд прекращает производство по делу и разъясняет, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░